Решение от 12.12.2022 по делу № 2-2608/2022 от 12.10.2022

УИД№74RS0049-01-2022-004508-72                                                                                                  Дело № 2-2608/2022            

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           12 декабря 2022 г.                                                   г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего     Лавровой Н.А.,

при секретаре        Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шаповаловой Марине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Шаповаловой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

         В соответствии с кредитным договором № от 16.02.2021, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Шаповаловой М.А. банк предоставил Шаповаловой М.А. кредит в сумме      81775,70руб. на 48 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,9 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность за период с 21.09.2021 по 28.09.2022 (включительно) в размере 91082,80 руб., из которых: просроченные проценты- 16438,48 руб., просроченный основной долг - 74644,32 руб.

        Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2021, взыскать задолженность в сумме     91082,80 руб., расходы по госпошлине в размере       8932,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен ( л.д.65), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова М.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о дне и времени судебного заседания ( л.д.64).

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 16.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и Шаповаловой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шаповаловой М.А. кредит в сумме      81775,70руб. на 48 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,9 % годовых.

В силу п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2484,11 руб., всего 48 платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В п. 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( л.д.17), копией лицевого счета (л.д.13), анкетой клиента (л.д.14), выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д.19), протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» (л.д.20), общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов (л.д.21-25).

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику на расчетный счет сумму 81775,70 руб., что никем не оспаривается, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате возникла задолженность за период за период с 21.09.2021 по 28.09.2022 (включительно) в размере 91082,80 руб., из которых: просроченные проценты- 16438,48 руб., просроченный основной долг - 74644,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 26).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не приняла, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранила.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, Шаповалова М.А. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

         На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору за период за период с 21.09.2021 по 28.09.2022 (включительно) в размере 91082,80 руб., из которых: просроченные проценты- 16438,48 руб., просроченный основной долг - 74644,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом       8932,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.02.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.01.2020      ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2021 ░░ 28.09.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 91082,80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 16438,48 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 74644,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      8932,48 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022.