Решение по делу № 2-531/2021 от 03.09.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001477-12

Дело № 2-531/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеньковской Ю.Н., с участием представителя ответчика Рышкальского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой Ирины Ивановны к Галактионову Владиславу Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Кегноева И.И. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее Галактионову В.И., указав, что в производстве ОСП по Олонецкому району находилось исполнительное производство № 45367/20/10009-ИП, возбужденное в отношении данного должника на основании исполнительного листа от 10.09.2020 ФС №, выданного Олонецким районным судом РК в качестве обеспечительных мер о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 418 455,72 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» при рассмотрении иска АО «Россельхозбанк» к Галактионову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В ходе исполнительных действий 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество – транспортное средство «КИА РИО», 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, г.р.з. №. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должник указал, что указанное транспортное средство № находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора от хх.хх.хх г. №. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, не установлено.

На основании исполнительного листа №, выданного Олонецким районным судом РК по гражданскому делу № 2-486/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Галактионову В.И. 06.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 431 840,28 руб. Поскольку арест на имущество должника от 05.11.2020 по исполнительному производству № 45367/20/10009-ИП накладывался в целях обеспечения иска в пользу АО «Россельхозбанк» при возбуждении исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП арест был перенесен в исполнительное производство № 32610/21/10009-ИП.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит в рамках исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП обратить взыскание на указанное имущество - транспортное средство №, находящийся в залоге у ПАО «Росбанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, ответчик Галактионов В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Рышкальский А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание своих представителей ненаправили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО «Росбанк» Заведеевой С.Ю., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-486/2020, исполнительное производство № 32610/21/10009-ИП приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ООО «Русфинанс Банк» и Галактионовым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 252 704,42 руб. на срок до хх.хх.хх г. с уплатой 11,29 % годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства №. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества указанного транспортного средства (договор залога от хх.хх.хх г. №).

В сентябре 2020 г. АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчику Галактионову В.И. о расторжении соглашения от хх.хх.хх г. №, заключённого между АО «Россельхозбанк» и Галактионовым В.И., взыскании с Галактионова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению от хх.хх.хх г. № за период с 30.10.2018 по 31.08.2020 в размере 418 455,72 руб., судебных расходов в размере 13 384,56 руб.

С подачей искового заявление АО «Россельхозбанк» просило принять меры по его обеспечению в виде наложения ареста на принадлежащее имущество ответчика Галактионова В.И. в пределах суммы 418 455,72 руб.

Определением судьи Олонецкого районного суда РК от 10.09.2020, заявление АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

5 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК Кегноева И.И. в рамках исполнительного производства № 45367/20/10009-ИП, возбужденного в отношении должника Галактионова В.И., на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. ФС №, выданного Олонецким районным судом РК в качестве обеспечительной меры о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 418 455,72 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» наложила арест на принадлежащее должнику имущество – транспортное средство №.

Решением Олонецкого районного суда РК от 22.10.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2021, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, соглашение от хх.хх.хх г. №, заключённое между АО «Россельхозбанк» и Галактионовым В.И. расторгнуто с 31.08.2020, с Галактионова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № за период с 30.10.2018 по 31.08.2020 в размере 418 455,72 руб., судебные расходы в размере 13 384,56 руб., принятые меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда.

Решение Олонецкого районного суда РК от 22.10.2020 с учетом исправления описки определением Олонецкого районного суда РК от 01.02.2021 вступило в законную силу 24.03.2021. АО «Россельхозбанк» 14.04.2021 выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Кегноевой И.И. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Галактионова В.И., 06.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 32610/21/10009-ИП. Арест на имущество должника от 05.11.2020 по исполнительному производству № 45367/20/10009-ИП при возбуждении исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП перенесен в исполнительное производство № 32610/21/10009-ИП.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия инициирован иск об обращении взыскания на имущество должника - транспортное средство № в рамках исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП, так как указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (п. 2 ст. 347 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлен исковой порядок.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга (абзац второй п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на заложенное имущество может производиться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса) или имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, судебного акта об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не принималось, исполнительный документ не выдавался, и таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указанным выше правовым нормам и разъяснениям не соответствует.

Полномочия Федеральной службы судебных приставов установлены Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и связаны с осуществлением функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.0.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и связаны с правильным и своевременным исполнением исполнительных документов.

Приведенные нормы федерального законодательства, а также положения раздела VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют Федеральную службу судебных приставов, а также судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, с требованием, которое заявлено по настоящему делу.

Статьей 3 ГПК РФ, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть предъявлено в суд надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с действующим законодательством, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обращения в суд с настоящим требованием.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на имущество должника - транспортное средство №, находящееся в залоге у ПАО «Росбанк» в рамках исполнительного производства № 32610/21/10009-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой Ирины Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 октября 2021 г.