Решение по делу № 2-2379/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2379/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Ефремовой Т.С., представителя ответчицы адвоката Бебешко М.В., третьего лица Пчелинцевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Алексея Геннадьевича к Пчелинцевой Людмиле Александровне, третьи лица: Пчелинцева Светлана Геннадьевна, Главное Управление МВД России по Саратовской области, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Пчелинцев А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Пчелинцевой Л.А., в иске истец просил прекратить у ответчицы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Свои исковые требования истец обосновал тем, что в марте 1983 года семья Пчелинцевых, состоящая из трех членов семьи: ФИО1 – наниматель, Пчелинцева Л.А. – жена, Пчелинцев А.Г. – сын, получили в пользование по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась Пчелинцева С.Г., которая также стала проживать в квартире. Примерно в 1993г.-1994г. Пчелинцева Л.А. ушла из дома, из семьи, захватив с собой личные вещи для проживания в другом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева Л.А. была лишена родительских права в отношении своей дочери Пчелинцевой С.Г. Отец истца, ФИО2., умер в ДД.ММ.ГГГГ Опекуном своей <данные изъяты> сестры Пчелинцевой С.Г. стал Пчелинцев А.Г., истец по настоящему делу. Последний раз ответчица приходила в спорную квартиру в 2011году. Таким образом, Пчелинцева Л.А. не проживает в спорной квартире уже более 22 лет. Факт регистрации Пчелинцевой Л.А. по спорному адресу носит формальный характер, что мешает реализации жилищных прав истца, так как отсутствует возможность в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения. Местонахождение и проживание ответчицы её родственникам неизвестно. В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой своих жилищных прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Пчелинцев А.Г. на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя и просил исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца - Ефремова Т.С., действующая на основании доверенности от 21.02.2019 года (л.д. 15), поддержала заявленные истцом исковые требования, по основаниям изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчица Пчелинцева Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы - адвокат Бебешко М.В., представляющая интересы Пчелинцевой Л.А. на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру №1 от 17.06.2019г., считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств отсутствия или утраты у Пчелинцевой Л.А. права пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Пчелинцева С.Г. полностью поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что местонахождение своей матери ей неизвестно, принимаемые попытки её розыска результатов не принесли, в последний раз она видела Пчелинцеву Л.А. в 2011 году, когда ей необходимо было подтвердить свою личность в связи с утерей паспорта.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области - Кутисова О.Р., действующая на основании доверенности от 08.02.2019г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 23).

Представитель третьего лица администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, обозрив материалы гражданского дела № 2-1112/96 Кировского районного суда г.Саратова, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №№ от 22.09.1982 года ФИО3 (квартиросъемщик), на состав семьи, состоящей из 3-х человек - Пчелинцева Л.А. – жена, Пчелинцев А.Г. – сын, по договору социального найма была предоставлена <данные изъяты> квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчица Пчелинцева Л.А. от совместного брака с ФИО4 имеет сына Пчелинцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь Пчелинцеву С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.06.1996г. по делу № 2-1112/1996 по иску прокурора Кировского района г.Саратова к Пчелинцевой Л.А. о лишении родительских прав в отношении дочери Пчелинцевой С.Г., с апреля 1995г. Пчелинцева Л.А. фактически не появлялась дома по адресу: <адрес>, воспитанием детей не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, материальной помощи детям не оказывала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, опекуном <данные изъяты> Пчелинцевой С.Г. был назначен её брат Пчелинцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГл.д. 42-44).

Из сообщения первого заместителя главы Кировского района МО «Город Саратов» от 14.06.2019г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району г. Саратова. Администрация района договор социального найма жилого помещения на указанную выше квартиру не заключала. Документы о предоставлении данного жилого помещения кому-либо в администрации района отсутствуют (л.д. 63).

Из лицевого счета квартиросъемщика № № (форма № 36), выданной 26.02.2019 г. <данные изъяты>» следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пчелинцев А.Г. (л.д. 12).

Согласно справки <данные изъяты>» от 26.02.2019г. в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек: Пчелинцев А.Г., Пчелинцева С.Г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцева Л.А. (л.д. 26).

Согласно сообщению, полученному из ОП №3 УМВД России по г. Саратову по факту розыска Пчелинцевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в результате которой проводились розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Пчелинцевой Л.А., однако установить ее местонахождение не представилось возможным. Также имеется информация о том, что в 2016 году Пчелинцева привлекалась к уголовной и административной ответственности в г. Аткарске в Саратовской области (л.д. 46).

Из письменных объяснений истца следует, что регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер, так как еще в 1994 году его мать Пчелинцева Л.А. выехала на другое постоянное место жительство, не сообщив своего адреса проживания, при этом каких-либо условий относительно ее проживания в жилом помещении не заключалось, в квартире её вещи отсутствуют, препятствий в проживании ей никто не чинил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 ФИО10 ФИО11 подтвердили факт длительного не проживания ответчицы Пчелинцевой Л.А. в спорной квартире, указав, что ее местонахождение родственника и соседям неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания конкретны, последовательны, не противоречат письменным доказательствам.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчицы Пчелинцевой Л.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отказе Пчелинцевой Л.А. от пользования спорным помещением.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящий момент квартиросъемщиком спорного жилого помещения является истец, а ответчица Пчелинцева Л.А., являющаяся его матерью, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем у ответчика должно быть прекращено право пользования жилым помещением в связи с его утратой.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пчелинцева Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Прекратить у Пчелинцевой Людмилы Александровны право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, то есть с 01.07.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.