Дело

           50RS0-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             15 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Истринским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ (наказание не отбыто); ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, увидел лежащий на стеллаже мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синего цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнении своего преступного корыстного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут, находясь рядом с имуществом, принадлежащим ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному стеллажу, где взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», (Ксиаоми Рэдми Ноут 9 Про) IMEI 1: ; IMEI 2: , синего цвета, стоимостью 18000 рублей, взял его в руки, после чего, сразу же положил указанный мобильный телефон в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего скрылся с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления, при этом ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, то есть своими действиями он (ФИО1) совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.                        Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

Наказание по приговорам Истринского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

1-620/2022

Категория:
Уголовные
Ответчики
Петрашку Руслан Фархадович
Другие
Коньшин В.В.
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Андрейкина Мария Александровна
Дело на сайте суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.11.2022Передача материалов дела судье
02.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Провозглашение приговора
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено
15.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее