Решение по делу № 33-2693/2022 от 22.08.2022

    Судья – Байметов А.А.                                                                         №13-241/2022

                                                                                            (суд первой инстанции)

                                                                                                        № 33-2693/2022

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 сентября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года, оставлен без удовлетворения иск Небыковой Е.В. к Департаменту здравоохранения <адрес>, ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, об обязании возврата излишне взысканного налога на доходы физических лиц, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковое заявление Небыковой Е. В. к Департаменту здравоохранения города Севастополя, ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, об обязании возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворено частично.

Небыкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в гражданском деле № 2-2201/2021 в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года заявление удовлетворено, взыскано с Департамента здравоохранения <адрес> в пользу Небыковой Е.В. судебные расходы в размере 3950 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Департаментом здравоохранения города Севастополя подана частная жалоба, в которой представитель просит суд определение отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, поскольку 30 июня 2022 года Департаментом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ подана кассационная жалоба на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 года, которая до настоящего времени не рассмотрена, итоговый судебный акт по делу не принят. Кроме того, заявитель указывает, что Департамент является органом исполнительной власти и своих собственных денежных средств не имеет, потому необходимые денежные средства для реализации полномочий Департамент получает из соответствующих бюджетов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года исковое заявление Небыковой Е.В. к Департаменту здравоохранения <адрес>, ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, об обязании возврата излишне взысканного налога на доходы физических лиц оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковое заявление Небыковой Е.В. к Департаменту здравоохранения <адрес>, ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, об обязании возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворено частично.

С Департамента здравоохранения <адрес> за счет бюджета <адрес> в пользу Небыковой Е. В. взыскан излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, выплаченной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований Небыковой Е. В. к ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800руб. при подаче иска и 150 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судом первой инстанции учтены принцип справедливости и разумности расходов, понесенных заявителем при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, связь между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Небыковой Е.В. требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебный акт принят в пользу истца, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержден надлежащим образом.

При этом, доводы частной жалобы о том, что в настоящее время кассационная жалоба на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе обстоятельством, исключающим возможность взыскания судебных расходов не является и, основанием для отмены обжалуемого определения так же не является.

Ссылка заявителя на то, что Департамент является органом исполнительной власти и своих собственных денежных средств не имеет, так же не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку установленных законом оснований для освобождения Департамента здравоохранения <адрес> от возмещения судебных расходов, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются, доводы частной жалобы Департамента здравоохранения города Севастополя, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.А. Донскова