Решение от 16.07.2024 по делу № 2-414/2024 от 18.04.2024

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ряжск Рязанской области

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием истца Гопко Т.В., ответчика Волковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопко Т.В. к Волковой Д.Е.., Волкову Алексею Евгеньевичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гопко Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Д.Е., Волкову А.Е. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование свих требований указала, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была подарена <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом, площадью № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Истцу, Волковой Д.Е. и Волкову А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит по № доле каждому земельного участка общей площадью <адрес> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. № доля земельного участка истца находится под жилым домом, который принадлежит истцу на праве собственности. Доли земельных участков сособственников ею не затрагиваются. За своим земельным участком около дома она ухаживает, облагораживает его, в то время как участок сособственников зарастает бурьяном. Соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, сособственниками не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и составлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с обозначением №, площадью № кв.м., и №, площадью № кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики не согласились с местоположением границ земельного участка. В связи с изложенным, истец просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенным <адрес> передав в пользование истца Гопко Т.В. часть участка площадью № кв.м., обозначенную на чертеже земельного участка и его частей №, выполненный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и передав в пользование Волковой Д.Е. и Волкова А.Е. часть участка площадью № кв.м, и обозначенную на чертеже №, выполненный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гопко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Волкова Д.Е. в судебном заседании просила определить порядок пользования спорным земельным участком следующим образом. Отступить №. от принадлежащего ответчикам гаража, далее продолжив отступ в №. вдоль террасы дома истца, и также отступить № от дома истца до границы земельного участка примыкающего к дому брата, ответчика Волкова А.Е., расположенного справа от спорного земельного участка.

Ответчик Волков А.Е. надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. При этом в предварительном судебном заседании 22.05.2024г. и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Е. выражал несогласие с представленным истцом вариантом пользования спорным земельным участком, пояснив, что на земельном участке располагаются гараж и баня, принадлежащие ему и его сестре Волковой Д.Е., межевой план был составлен кадастровым инженером по инициативе истца, без учета мнения ответчиков. Придерживался позиции о порядке пользования спорным земельным участком, выраженной ответчиком Волковой Д.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Волкова А.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного Кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельного участка, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.

Судом установлено, что Гопко Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит Гопко Т.В., Волковой Д.Е. и Волкову А.Е. на праве общей долевой собственности, с определением доли каждого равной 1/3 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. № выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны не смогли договориться относительно определения порядка пользования спорным земельным участком, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к кадастровому инженеру о разделе спорного земельного участка с выделением своей доли в натуре. В результате проведения кадастровых работ, было образовано два земельных участка и ДД.ММ.ГГГГ. составлен межевой план, которым определены границы, принадлежащей истцу доли земельного участка. По данным межевого плана в пределах участка истца с обозначением №, площадью № кв.м. расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки. На образуемом земельном участке ответчиков, обозначенным №, площадью № кв.м., расположен гараж.

Однако ответчики не согласились с местоположением границ и стороны не смогли договориться относительно определения порядка пользования спорным земельным участком, соглашения не заключили.

Истец в судебном заседании пояснила, что фактически пользуется частью спорного земельного участка, примыкающей к ее дому.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В пункте 7.1 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» закреплено, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами закреплены в статье 11.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования – Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных Постановлением Главархитектуры Рязанской области от 14.12.2022г. № 767-п,

Таким образом, при определении порядка пользования спорным земельным участком, следует исходить из того, что истцу надлежит предоставить в пользование не менее 3 м. земельного участка, примыкающего к каждой из сторон принадлежащего ей жилого дома, и отступив 1 м. от гаража, принадлежащего ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенным <адрес>, надлежит следующим образом: истцу Гопко Т.В. передать в пользование часть земельного участка площадью № кв.м., обозначенного на чертеже земельного участка и его частей № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, примыкающего к фасадной стороне дома истца в пределах границ указанного земельного участка, а также примыкающих справа, слева и тыльной стороне дома истца на расстоянии 3м. В пользование ответчиков Волковой Д.Е. и Волкова А.Е. передать часть земельного участка площадью № кв.м., обозначенную на чертеже № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.