Решение от 27.12.2022 по делу № 2-7867/2022 от 27.10.2022

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        27 декабря 2022 г.

        Подольский городской суд Московской области

        в составе

        председательствующего судьи Добряковой Л.А.

        при секретаре Гаспарян К.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марко Поло Менеджмент» к Панкову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

          ООО «Марко Поло Менеджмент» обратилось в суд с иском к Панкову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 367 627 рублей 50 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 567 рублей 93 копейки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля, указав, что между ООО «Марко Поло Менеджмент» и ИП Панковым Сергеем Викторовичем был заключен договор поставки лесозаготовочных материалов. По условиям Договора ответчик обязался поставить истцу товар в виде клееного профилированного бруса из лиственницы и изделий из него.

         Ответчик направил истцу счет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 627 рублей 50 копеек.

         Стороны согласовали, что товар должен был быть поставлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в согласованный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил намерение исполнить обязательства по договору и сообщил истцу о сроке изготовления товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный ответчиком срок товар не был передан истцу.

         Истец – представитель ООО «Марко Поло Менеджмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

         Ответчик – Панков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

        Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

        Изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

          Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

          В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

          В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

           Пунктом 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

           Судом установлено, что между ООО «Марко Поло Менеджмент» и Панковым С.В. заключен договор поставки лесозаготовочных материалов, составленного путем обмена письмами (л.д. 10-18).

           Согласно условиям договора, ответчик обязался поставить истцу товар в виде клееного профилированного бруса из лиственницы и изделий из него согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ:

Наименование    Кол-во, шт.    Размер, см.    Стоимость, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Истец исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 627 рублей 50 копеек (л.д. 19).

          Стороны согласовали, что товар должен был быть поставлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

          Ответчик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил намерение исполнить обязательства по договору и сообщил истцу о сроке изготовления товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

          Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, а именно не передал истцу товар в установленный срок, суд считает возможным взыскать с Панкова С.В. в пользу ООО «Марко Поло Менеджмент» сумму долга по договору поставки товара в размере 367 627 рублей 50 копеек.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 58 567 рублей 93 копейки.

          Суд соглашается с данным расчетом, признавая его арифметически верным.

          Суд взыскивает солидарно с Панкова С.В. в пользу ООО «Марко Поло Менеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 567 рублей 93 копейки.

          Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, однако истцом не представлен расчет неустойки, период ее начисления, а также не указана сумма неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Панкова С.В. в пользу ООО «Марко Поло Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля.

          Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 627 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 567 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 462 ░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░