Решение от 02.11.2017 по делу № 2-2762/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Л. П. к Товариществу собственников жилья «XXXX» о возложении обязанности провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ложкина Л.П. обратилась с указанным к ответчику ТСЖ «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит XXXX в г. Уссурийске. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «XXXX». В результате выпадения многочисленных осадков происходит протекание кровли в её квартире. На неоднократные жалобы истца ТСЖ «XXXX» не реагирует. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в адрес председателя ТСЖ «XXXX» с просьбой провести ремонт кровли и устранить течь в принадлежащем ей жилом помещении, однако мер к устранению неисправностей ответчик не принял. Истец обратилась в ООО «XXXX», по заключению которого установлено, что причиной образования протечек в квартире являются как дефекты устройства скатной кровли здания, так и разрушение панельных швов плит перекрытия. Данные дефекты классифицируются как значительные и подлежат устранению. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика произвести ремонтные работы в виде утепления зазоров между асбестоцементными листами и ветровой доской, заделать щель между ветровой доской и плитой перекрытия, замонолитить зазоры между плитами перекрытия; взыскать компенсацию морального вреда XXXX; судебные расходы по экспертизе XXXX; штраф за неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести ремонтные работы согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, а так же взыскать расходы по оплате судебной экспертизы XXXX, услуг юриста XXXX Требования в части взыскания морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа, оставлены без изменений. Так же пояснила, что на обращения истца ответчик никаких мер не принимал, ответ на обращение не дал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что впервые о течи кровли стало известно от истца при поступлении её заявления от ДД.ММ.ГГ, жалоб на кровлю от других жильцов не поступало. Было решено вызвать эксперта, который ДД.ММ.ГГ подтвердил факт наличия течи, но он не мог сказать, затекает ли вода в квартиру истицы, поскольку без доступа в квартиру установить это невозможно. Истцу было сообщено, что будут выполнены ремонтные работы в ДД.ММ.ГГ г. ввиду ненадлежащего температурного режима. На данный момент ремонт кровли - ремонт примыкания канализационных труб с выходом на крышу произведен. Ни от истца, ни от других жильцов жалоб на течь кровли не поступает. После судебного заседания составлялся акт осмотра квартиры истицы, течи установлено не было, в квартире было сухо, имелись старые темные пятна неизвестного происхождения со стороны окна и под окном в детской комнате и на карнизе в зале. С уточненными исковыми требованиями представитель ответчика не согласилась, считает, что судебная экспертиза установила дефекты и необходимость выполнения работы, которые истец не заявляла при обращении в суд.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX в г. Уссурийске принадлежит истцу на праве собственности (истец изменила фамилию с «XXXX» на «Ложкину» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС XXXX).

Управление многоквартирным домом XXXX в г. Уссурийске осуществляется ТСЖ «XXXX», что подтверждается протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГ, а так же выпиской из ЕГРЮЛ о создании юридического лица ДД.ММ.ГГ

В соответствии с уставом ТСЖ «XXXX» оно осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества ТСЖ.

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 2 ст. 143.1 ЖК РФ устанавливает, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

На основании части 1, пунктов 2, 4 части 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, согласно которому законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала, что в связи с некачественно выполненными работами по установке крыши, в квартире истца, при выпадении осадков проявляется течь на потолке, от чего образуется грибок в комнате. Истец просила устранить протечки крыши.

Доказательств направление ответа на обращение истца и устранение выявленных недостатков, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Из представленного истцом заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе исследования установлено, что причиной образования протечек в квартире истца являются дефекты устройства скатной кровли здания, так и разрушения панельных швов плит перекрытия. Данные дефекты квалифицируется как значительные и подлежат устранению.

В связи с несогласием стороны ответчика с экспертным заключением, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX», эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Какова причина образования темных пятен, отслоения штукатурного слоя и грибка в двух комнатах XXXX в г. Уссурийске? - В ходе проведённого исследования конструкции кровли над помещениями XXXX, конструкции ограждающей стены в границах XXXX, внутренних помещений XXXX в г. Уссурийске, Приморского края зафиксированы дефекты, которые являются нарушением строительно-технических норм и правил (подробнее си. исследование по вопросу), а именно: - стыки карнизных панелей должны располагаться выше водоприемной воронки; -между бетонными плитами карнизного свеса отсутствует цементно-песчаный раствор; - зафиксированы дефекты кирпичной кладки ограждающих стен в пределах исследуемой квартиры, а именно: выветривание швов кладки, сколы отдельных кирпичей; - наличие темных пятен, грибка в углах одного из жилых помещений квартиры (детская комната), отслоение штукатурного слоя на потолке и на ограждающей стене в двух жилых комнатах квартиры. Все зафиксированные дефекты являются нарушением требований строительно-технических норм и правил, совокупное влияние всех зафиксированных дефектов приводит к образованию темных пятен, отслоения штукатурного слоя и грибка в помещениях XXXXБ в г. Уссурийске, Приморского ярая.

По второму вопросу: «Происходит ли протекание кровли в XXXX в г. Уссурийске в настоящее время, если да, то какие работы необходимо произвести для устранения течи и к какому виду ремонта они относятся: текущему или капитальному?» - На момент осмотра, а именно ДД.ММ.ГГ, протекание атмосферных осадков с кровли в XXXX в г. Уссурийске не зафиксировано. Так как в ходе проведения исследования по Первому вопросу зафиксирован ряд нарушений строительно-технических норм и правил, а именно: 1) стыки карнизных панелей должны располагаться выше водоприемной воронки; 2) между бетонными плитами карнизного свеса отсутствует цементно-песчаный раствор; 3) зафиксированы дефекты кирпичной кладки ограждающих стен в пределах исследуемой квартиры, а именно: выветривание швов кладки, сколы отдельных кирпичей; 4) наличие темных пятен, грибка в углах одного из жилых помещений квартиры (детская комната), отслоение штукатурного слоя на потолке и на ограждающей стене в двух жилых комнатах квартиры. Эксперт считает необходимым привести перечень работ по устранению выявленных дефектов: По дефекту XXXX: Для обеспечения качественного водосбора с кровли жилого XXXX в г. Уссурийске (также для исключения возможного затекания воды в швы карнизных плит над помещениями исследуемой квартиры) необходимо обеспечить положение водоприемного желоба ниже стыков карнизных плит, а также устроить капельник в соответствии с рисунком 2. По дефекту XXXX: Провести комплекс работ по ремонту швов между карнизными свесами цементно-песчаным раствором над помещениями XXXX в г. Уссурийске в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» /17/ и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /19/: - ремонт межпанельных швов карнизных плит покрытия; - ремонт разрушенных участков карнизных плит покрытия (при обнаружении); - устройство организованного водостока с поверхности покрытия кровли с учетом рисунка 2. По дефекту XXXX: провести комплекс работ по ремонту конструкций и элементов фасада жилого многоквартирного XXXX в г. Уссурийске в пределах XXXX соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»/4/ и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» /16/: - заделка трещин, расшивка швов кирпичных стен; - заделка отверстий, гнезд, борозд; - утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. По дефекту XXXX: Для удаления темных пятен и грибка в помещениях квартиры необходимо провести комплекс работ описанный выше, а также обеспечить проветривание помещений и обработать поверхности, подверженные грибку, антисептиком.

Поскольку приведенный перечень работ необходимо провести в пределах XXXXБ в г. Уссурийске для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий помещений квартиры, а также для поддержания эксплуатационных показателей, то данный вид работ относится к текущему ремонту.

Так же в заключение судебного эксперта XXXX, в ответе на третий вопрос, указано об отсутствии необходимости проводить работы по утеплению зазоров между асбестоцементными листами и ветровой доской, которые отражены в экспертизе представленной истцом. Однако экспертом установлен дефект в виде отсутствия цементно-песчаного раствора между бетонными плитами карнизного свеса, который подлежит устранению в виде замоноличивания зазоров между плитами.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «XXXX» ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к повреждению квартиры истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязательств по выполнению работ, отраженных в выводах судебного эксперта в ответе на второй вопрос.

В тоже время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности проводить работы, отраженные в судебной экспертизе в ответе на третий вопрос (замоноличивания зазоров между плитами), поскольку из смысла заключения эксперта следует, что для устранения предотвращения дефектов возникших в квартире истца, необходимо выполнить работы, отраженные в ответе на вопрос XXXX экспертного заключения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца, чьи права были нарушены с ТСЖ «XXXX» подлежит взысканию штраф в размере, указанном вышеприведенной правовой нормой.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере XXXX В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Требования истца о возмещении расходов по оплате заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX; по оплате судебной экспертизы XXXX в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXXX; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░░ «XXXX», ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ XXXX: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 17.13330.2011 «░░░░░░» /17/ ░ ░░ 70.13330.2012 «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» /19/: - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░); - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 54.13330.2016 «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»/4/ ░ ░░░░ 3.04.01-87 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» /16/: - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░; - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░