Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-4644/2021 от 13.10.2021

29RS0018-01-2021-006661-51

Дело № 2а-4644/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой И.С.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глухарева Михаила Юрьевича к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Глухарев М.Ю. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Административный истец Глухарев М.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные им требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Представитель административного ответчика Верещагина О.А. выразила несогласие с заявленными требованиями, возражала против передачи дела по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области. Полагала, что в случае передачи дела по подсудности, дело должно быть передано по подсудности в суд по месту жительства административного истца.

Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья учитывает, что лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Административное исковое заявление предъявлено в суд по правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет место расположения учреждения, в котором содержался административный истец и действия (бездействие) сотрудников которых оспариваются, либо по выбору административного истца - его место жительства.

Вместе с тем, судом применительно к приведенным законоположениям установлено, что место нахождения УФСИН России по Архангельской области не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция в данном конкретном случае, правовые последствия оспариваемого административным истцом действия могут возникнуть (а также осуществляться их исполнение) на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска. ФСИН России на территории Октябрьского округа г.Архангельска не находится. Полномочия ответчиков распространяются не только на территорию Октябрьского округа г. Архангельска.

Место нахождения административного истца с 25.02.2019 (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Поскольку истцом оспаривается действие (бездействие) ответчиков по его длительному нахождению в исправительном учреждении, удаленном от его прежнего места жительства, правовые последствия заявленного административным истцом иска возникнут на территории ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку учреждения, действия сотрудников которых оспариваются, расположены на территориях, не относящихся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска, правовые последствия обжалуемого действия (бездействия) возникнут на территории ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, административный истец также не проживает на территории Октябрьского округа г. Архангельска, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░