Решение по делу № 2-504/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко                                                    05 августа 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2021 по иску Ковач Олега Михайловича к Ковач Юлии Олеговне о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Ковач Олег Михайлович обратился в суд с иском к Ковач Юлии Олеговне о признании недействительным договора дарения жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2020 стороны заключили договор дарения жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что заключил договор под влиянием заблуждения относительно существа сделки и содержания взаимных обязательств сторон, истец просил признать недействительными договор дарения жилого помещения и регистрацию права собственности по указанному договору, обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать запись о регистрации права по договору дарения жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на жилое помещение, прекратить право пользования приобретателя жилым помещением, а также признать недействительными все последующие сделки.

Истец Ковач О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковач Ю.О., извещенная о дне и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Причин признания иска не изложила. Между тем, в отзыве на иск от 22 июля 2021 года указала, что имелись разногласия в обстоятельствах и причинах заключения договора дарения жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что 17 августа 2020 года между Ковач О.М. и Ковач Ю.О. был заключен договор дарения. Данный договор прошел государственную регистрацию в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При проведении правовой экспертизы оснований, препятствующих положительному принятию решения, не выявлено, все существенные условия договора дарения, предусмотренные гражданским законодательством, соблюдены. 04 февраля 2021 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество поступило заявление Ковач Ю.О. о государственной регистрации перехода права собственности, а так же Ковач О.М. о государственной регистрации перехода права собственности с отметкой одаряемый от права отказывается в пользу дарителя на основании статьи 573 ГК РФ. 17 февраля 2021 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. 17 мая 2021 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку Ковач Ю.О. не представлен документ основание, предусмотренный п.2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель третьего лица Управления образования в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

17 августа 2020 года Ковач Олег Михайлович заключил с Ковач Юлией Олеговной договор дарения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГ ( л.д.47-48). Согласно условиям договора правовые последствия сделки им были понятны, такие последствия соответствуют их действительным намерениям.

Оспаривая заключенный договор, истец, ссылается, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения, истец заблуждался относительно сущности договора и взаимных обязательств. Ответчик его ввел в заблуждение, так как у истца спорное жилое помещение является единственным.

Распоряжением Администрации города Муравленко № от 30.12.2019 года многоквартирный дом № по улице <адрес> города <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В производстве Муравленковского городского суда имеется гражданское дело по иску Администрации города Муравленко к Ковач Юлии Олеговне об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

       В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

          Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям гражданского законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как недоказанных.

          Сам по себе факт, что истец произвел отчуждение в пользу ответчика своего единственного жилья и признание иска ответчиком о пороке воли истца не свидетельствует и доказательством недействительности заключенного договора не является. Допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца порока воли на момент заключения оспариваемого договора, стороной истца суду не представлено. Данные, свидетельствующие о нарушении прав истца, заключенной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Между сторонами договора дарения жилого помещения были достигнуты соглашения по всем существенным условиям такового, в том числе о его предмете, после чего истец собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями. Оснований полагать, что истец заблуждался в отношении природы сделки не имеется, поскольку доказательств обратного, суду не представлено. Не имеется в материалах дела достаточной совокупности доказательств в подтверждении доводов истца о том, что истец был введен в заблуждение, его волеизъявление на заключение договора дарения было сформировано ошибочно под влиянием заблуждения, поскольку стороны являются родственниками. Договор дарения прошел государственную регистрацию, впоследствии стороны обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО для оформления отказа одаряемого от дара, но государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку Ковач Ю.О. не представлен документ основание, предусмотренный п.2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

            В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Таким образом, суд не принял признание иска, поскольку данное признание не соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с п.1,2 статьи 14 ФЗ О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения. В силу статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Следовательно, отказ от дара должен быть произведен в установленном законодательством порядке, что сторонами по спору не произведено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ковач Олегу Михайловичу к Ковач Юлии Олеговне о признании недействительным договора дарения жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                             /подпись/                       М.Б.КОЧНЕВА

Копия верна

СУДЬЯ                                                                         М.Б.КОЧНЕВА

       Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № (УИД:89RS0№-18) Муравленковского городского суда ЯНАО