Решение от 19.06.2024 по делу № 22-2900/2024 от 24.05.2024

Судья Агеева А.С. Дело № 22-2900/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г.Владивосток                                                               19 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

           председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами адвоката Ксенофонтовой Л.В. и осужденного Темникова А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Темникова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... осужденного приговором Приморского краевого суда от 29 октября 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения (о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение), отказано.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав осужденного Темникова А.А. и его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Темников А.А., осужденный 29 октября 2023 года приговором Приморского краевого суда по п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. в защиту интересов осужденного Темникова А.А. с постановлением суда не согласна, находит его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный Темников А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, прошел обучение и получил ряд специальностей (электросварщика, повара, сантехника, швеи, бетонщика), имеет 33 поощрения, полученные 6 взысканий, погашены в установленном законом порядке, каких-либо отрицательно характеризующих моментов в представленной в отношении него характеристике не указано. Полагает, находясь в колонии-поселение, у Темникова А.А. будет возможность выплачивать ущерб потерпевшей в большем объеме. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства необъективны, ее подзащитный имеет все основания для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Темникова А.А. удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Темников А.А. также указывает о несогласии с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, в обосновании ссылается на положения ст.15 УПК РФ, ч.3 ст. 123, ст.19 Конституции РФ, ст.7 Всеобщей декларации прав человека, ст. 80 УК РФ. Просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. При этом вывод суда о возможности перевода должен быть сделан с учетом поведения и отношения к труду осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу п. «г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения, в силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является обязанностью осуждённого.

Перевод в колонии-поселения является формой поощрения и поэтому применяется к тем осужденным, поведение которых можно назвать примерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

    Согласно представленной характеристике, осужденный Темников А.А. за период отбывания наказания в ... России по Приморскому краю зарекомендовал себя в целом с положительной стороны. По состоянию на 18 апреля 2024 года осужденным Темниковым А.А. отбыто 14 лет 10 месяцев 12 дней, что составляет более полвины срока наказания, осталось к отбытию 3 года 01 месяц 18 дней.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному, суд первой инстанции исходил из представленных ему материалов и личного дела осужденного о том, что Темников А.А. отбывает наказание в ... <адрес> с 21.11.2014. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты туда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим. С января 2024 года трудоустроен в бригаду №. Написал извинительное письмо потерпвешей стороне (ФИО5). В 2022г. заключил брак с ФИО6 По приговору суда имеет гражданский иск в пользу ФИО5 в размере 300000 рублей, исполнительный лист в испарвительное учреждение не поступал. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. Отбывая наказание, прошел обучение и получил специальность: электросварщик ручной сварки, слесарь, сантехник, швея, бетонщик, стропальщик. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченные условиях. За весь период отбывания наказания имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, а также 6 дисциплинарных взысканий, которые погашены досрочно поощрениями, также с осужденным 5 раз проводилась беседа профилактического характера.

Принимая во внимание данные о личности Темникова А.А., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, а не только в период, предшествующий направлению ходатайства, а также тот факт, что осужденный 6 раз допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания (выговоры), которые погашены, 5 раз с ним проводилась беседа профилактического характера за нарушения УПОН, а также непринятие им мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО5 по приговору суда, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии в представленных ему материалах сведений, достаточных для вывода о том, что поведение Темникова А.А. является примерным, в нем прослеживаются устойчивые положительные тенденции, свидетельствующие о достижении целей наказания, в том числе исправления в колонии-поселении.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения ходатайства в отношении Темникова А.А. достаточные данные о возможности его перевода в колонию-поселение, отсутствовали.

Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не может служить безусловным и достаточным основанием к изменению ему вида исправительного учреждения.

    Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, всесторонне и полно учел все данные о поведении Темникова А.А., выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

    Все доводы апелляционных жалоб, а именно трудоустройство осужденного, прохождение им обучения, получение ряд специальностей? наличие поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, не являются безусловными основаниями к отмене постановления и удовлетворению ходатайства о переводе Темникова А.А. в колонию-поселение, поскольку уголовно-исполнительный закон предоставляет суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве осужденного, характеристике администрации испарительного учреждения и в иных представленных суду материалах сведения для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Поэтому в силу закона применение положений ст. 78 УИК РФ является правом, а не обязанностью суда.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит основанными на законе.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности осужденного Темникова А.А., данные о его поведении в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не усматривает, в связи, с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░