Решение по делу № 1-202/2022 от 21.02.2022

№ 1-202/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Петрова А.В., его защитника Ковыляевой А.Ю.,

подсудимой Соколовой О.В., её защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколовой О. В., ... судимой:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 мая 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденной приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 апреля 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Соколовой О.В. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Петрова А. В., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова и Петров, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года около 02 часов 25 минут Петров, находясь около ... обнаружил на земле банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №..., выданную на имя Потерпевший №1, о чем сообщил Соколовой, и предложил ей похитить деньги с банковского счета данной карты, на что последняя согласилась и тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение денег с банковского счета путем оплаты за покупку товаров в магазинах ....

26 января 2022 года около 02 часов 57 минут Соколова, находясь в магазине «Сто пудов», расположенном в ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с Петровым, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью карты ПАО «Сбербанк» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершили покупку товара, тем самым тайно похитили с банковского счета №... деньги в сумме 170 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

26 января 2022 года в период времени с 03 часов 37 минут до 03 часов 39 минут Соколова, находясь в магазине «Александр», расположенном в ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с Петровым, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью карты ПАО «Сбербанк» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершили покупку товара, тем самым тайно похитили с банковского счета №... деньги в сумме 330 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 80 копеек.

Подсудимые Соколова и Петров вину в совершении преступления, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Соколовой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у неё есть знакомый Петров. 25 января 2022 года они с Петровым и свидетель 1 употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то свидетель 1 предложил сходить до центра города до банкомата ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги с его карты, и купить пиво. свидетель 1 ей отдал свою банковскую карту, он разрешал ей ею пользоваться, и она знала пин-код от его банковской карты. Они пешком направились в центр города, и дошли до ..., до отделения ПАО «Сбербанк», но банкоматы в отделение не работали. Выйдя с отделения ПАО «Сбербанк», Петров что-то поднял с земли, и сказал ей, что нашел банковскую карту, об этом свидетель 1 не слышал, так как был подальше от них. Петров предложил ей снять деньги с найденной банковской карты, на что она сказала, что нельзя снять деньги с банковской карты, не зная пин-код карты. Тогда Петров предложил ей с найденной банковской карты расплатиться за продукты, на что она посмотрев на банковскую карту, увидела значок «вай-фай», и сказала Петрову, что можно расплатиться по ней, так как есть значок «вай-фай». Она посмотрела на время в своем телефоне, время было 02 часов 25 минут 26 января 2022 года, и сказала Петрову, что можно сходить в круглосуточные магазины и там отовариться на чужую банковскую карту. Зная, что деньги на банковской карте им не принадлежат, они договорившись с Петровым, что она будет в разных магазинах расплачиваться за покупки на найденные средства чужой банковской карты путем расчета через «вай-фай», и решили похитить с данной банковской карты деньги. Затем Петров ей отдал найденную банковскую карту. Далее они направились в круглосуточный магазин «Сто Пудов», расположенный по адресу .... В магазин «Сто Пудов» она зашла с Петровым, а свидетель 1 остался их ждать около магазина. Выбрав пиво, она с Петровым подошли к кассе, она стала рассчитываться за пиво найденной банковской картой, то есть, выдавая чужую банковскую карту за свою, приложила ее для оплаты к терминалу и через услугу «вай-фай», без введения пин-кода, произошло списание денег: 26 января 2022 года в 02 часов 57 минут купив две бутылки пиво, общей стоимостью 170 рублей 80 копеек. Выйдя из магазина, они в втроем пошли в магазин «Александр», который расположен по адресу ..., где она также расплатилась за продукты на общую сумму 330 рублей. О том, что они купили продукты и пиво, расплатившиеся за них по чужой банковской карте, свидетель 1 они не говорили, он думал, что она оплачивает за покупки по его банковской карте, которую дал ей ранее. Далее они втроем направились домой к свидетель 1, где продолжили распивать спиртное.(л.д.78-82)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Петрова следует, что он по своему содержанию дал аналогичные показания показаниям обвиняемой Соколовой приведенным выше. (л.д.118-122).

Кроме того, Соколова и Петров согласно протоколам проверки показаний на месте от 08 февраля 2022 года и 09 февраля 2022 года, в присутствии понятых и защитников, свободно ориентируясь на местности, указали на место когда, где и при каких обстоятельствах по предварительному сговору похитили денежные средства со счета банковской карты.(л.д.67-72, л.д.107-112).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Соколовой и Петрова в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору и с банковского счета, совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 января 2022 года он с 08.00 часов до 23.00 часов находился на работе. После работы он пешком дошел до отделения банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу ..., и откуда вызвал такси «Яндекс», на котором уехал домой. 26 января 2022 года к 08.00 часов он приехал на работу, где на своем сотовом телефоне зашёл в «Сбербанк Онлайн», и увидел, что по его банковской карте совершены покупки, а именно в магазине «Александр» и «Сто Пудов» в период с 01 часа 57 минут по 03 часов 39 минут 26 января 2022 года. В это время он уже находился у себя дома. Тогда он начал искать свою банковскую карту у себя в кармане куртки, но не обнаружил её. После он сразу же заблокировал банковскую карту, так как на счету у него была сумма около 3724 рублей 19 копеек. Он мог выронить банковскую карту около отделения ПАО «Сбербанк», когда вызывал такси. В общей сложности с его банковской карты совершили покупку на сумму 500 рублей 80 копеек. (л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 2, следует, что ее супруг Потерпевший №1, работает по договору у индивидуального предпринимателя и сын Потерпевший №1, работает в магазине «Красное-Белое» продавцом, и ежемесячно материально им помогает в сумме около 30000 рублей, то есть отдает всю зарплату им.(л.д.32-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 1, следует, что он проживает по адресу: ... Соколовой. 25 января 2022 года он с Петровым и Соколовой распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он предложил вместе сходить до центра города, а именно до банкомата ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги с банковской карты, и купить спиртное. Банковская карту он отдал Соколовой, и разрешал ей пользоваться ею, также она знала пин-код от его банковской карты. Дойдя до ... они зашли в отделение ПАО «Сбербанк», но банкоматы не работали, и тогда они направились в круглосуточный магазин «Сто Пудов», расположенный по адресу .... В магазин «Сто Пудов» зашли Петров и Соколова, а он остался их ждать около магазина. Когда они вышли с магазина, то они направились в магазин «Александр», который расположен по адресу ..., где купили продукты, и после пошли к нему домой, где далее продолжили распивать спиртное. О том, что Петров нашел банковскую карту, и предложил Соколовой расплачиваться по ней, он не знал, так как думал, что Соколова оплачивает за продукты по его банковской карте. (л.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 3, следует, что она работает продавцом кассиром у индивидуального предпринимателя магазина «Александр», расположенного по адресу .... 26 января 2022 года она находилась на рабочем месте. В магазине находиться касса, где имеется терминал для оплаты покупки при помощи банковской карты. Покупатели сами выбирают способ оплаты по карте, либо наличными. Когда покупатели расплачиваются по карте, то она не проверяет на принадлежность данной карты, и поэтому не может сказать, кто из покупателей расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. (л.д.38-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 4, следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Сто Пудов», расположенного по адресу .... 26 января 2022 года она находилась на рабочем месте. В магазине находиться касса, где имеется терминал для оплаты покупки при помощи банковской карты. Покупатели сами выбирают способ оплаты по карте либо наличными. Когда покупатели расплачиваются по карте, то она не проверяет на принадлежность данной карты, и поэтому не может сказать, кто из покупателей расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. (л.д.42-45).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 января 2022 года следует, что Потерпевший №1 обратился в Отдел МВД России по Белорецкому району РБ с заявлением о том, что 26 января 2022 года неизвестное лицо с его утерянной карты оплачивало покупки (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2022 года, осмотрен магазин «Александр» расположенного в ..., в ходе которого изъят диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения. (л.д.7-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2022 года, видно, что осмотрен участок местности около отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в .... (л.д.10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2022 года, осмотрен магазин «Сто Пудов» расположенного в .... (л.д.13-15).

Из протокола выемки от 08 февраля 2022 года, видно, что в служебном кабинете №... ОМВД России по Белорецкому району подозреваемая Соколова добровольно выдала банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России». (л.д.24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 февраля 2022 года, в служебном кабинете №... ОМВД России по Белорецкому району осмотрены копия выписки со счета ПАО «Сбербанк», CD-R диск записи с камеры видеонаблюдения магазина «Александр», банковская карта №... ПАО «Сбербанк России» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д.26-28).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 10 февраля 2022 года, видно, что в служебном кабинете №... ОМВД России по Белорецкому району просмотрен видеофайл с диска CD-R, в присутствии подозреваемой Соколовой и защитника Шилкиной, понятых. В ходе осмотра подозреваемая Соколова подтверждает, что на видеозаписи изображена она. (л.д.29-31).

Из детализации операций по карте №... ПАО «Сбербанк России» видно, что производилось снятие денежных средств 26 января 2022 года в 01.39, 01.38, 01.37 часов в магазине «Александр» на общую сумму 330 рублей и в 00.57 часов в магазине «Сто пудов» на сумму 170 рублей 80 копеек. (л.д. 56).

Огласив показания подсудимых, не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Соколовой и Петрова в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Соколовой и Петровым кражи группой лиц по предварительному сговору и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом изложенного, содеянное Соколовой и Петровым надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - преступление, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Соколова и Петров тайно похитили банковскую карту, совершили покупки на данную карту, тем самым тайно похитили с банковской карты деньги всего на общую сумму 500 рублей 80 копеек.

Об умысле подсудимых Соколовой и Петрова на похищение денежных средств у Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что они умышленно воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает похитили банковскую карту, а в последующем воспользовавшись этой картой расплачивались в магазинах за покупки.

Наличии квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в момент вступления в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, Петров и Соколова заранее договорились похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 путем покупки товаров в магазинах ....

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу. Поэтому суд к инкриминируемом деянии признает их вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых и характеризующие их данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Соколовой учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Соколова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Соколовой, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Соколовой суд не усматривает.

В отношении Соколовой суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая совершение Соколовой оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Соколовой на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Поскольку Соколова настоящим приговором осуждается за совершение преступления до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 апреля 2022 года, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Соколовой в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Петрова учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Петров вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Петрова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова суд не усматривает.

В отношении Петрова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Петровым оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Петрова на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая данные о личности Петрова его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Соколовой О.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 апреля 2022 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколовой О.В. в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок Соколовой О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Соколовой О.В. с 21 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Петрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.В., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова А.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петрову А.В., в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: копия выписки со счета ПАО «Сбербанк», CD-R диск записи с камеры видеонаблюдения магазина «Александр» - хранить в материалах уголовного дела, банковская карта №... ПАО «Сбербанк России» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.И.Будакова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года в отношении Соколовой О. В. и Петрова А. В. изменен:

-из описательной-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Будакова

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2022 года.