Решение по делу № 2-186/2022 (2-1561/2021;) от 24.08.2021

Дело №2-186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Чемодурову Валерию Вячеславовичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Укрсиббанк», о государственной регистрации договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

    АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «ФЗВ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки) – недвижимого имущества: дом рекреационного назначения общей площадью 284 кв.м., расположенный на территории потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес», по адресу: <адрес>.

    Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АИБ «Укрсиббанк» и ООО «ВКК-5» был заключен кредитный договор №-МСБ/2006, исполнение обязательств по которому обеспечивалось нотариально удостоверенным договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АИБ «Укрсиббанк» и ответчиком по делу ФИО2 согласно условий договора, в залог по ипотечному договору было передано имущество – дом рекреационного назначения общей площадью 284,0 кв.м., расположенный на территории ПКРН «Утес» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 25/197, принадлежащий на праве собственности ответчику. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения договора залога и по настоящее время действий по проведению его государственной регистрации со стороны ответчика не предпринималось, уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (МФЦ), с заявлением о государственной регистрации договора и совершения всех необходимых действий для его регистрации ответчиком не исполнены.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

    Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Укрсибабанк» (ипотекодержатель) и ФИО6, действующий от имени ФИО2 (ипотекодатель) был заключен нотариально удостоверенный договор ипотеки №-СМБ/2006-3/1.

Согласно п.1. Договора ипотекодатель (имущественный поручитель) с целью обеспечения нижеизложенных обязательств, возникших на основании кредитного договора №-СМБ/2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКИБ «Укрсиббанк» и ООО «ВКК-5» передает в ипотеку ипотекодержателю недвижимое имущество – здание рекреационного назначения общей площадью 284,0 кв.м., расположенное на территории потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес», ул.ФИО5, 25/197, принадлежащего на праве собственности ипотекодателю ФИО2

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязался перед кредитором АКИБ «Укрсиббанк» отвечать за неисполнением ООО «ВКК-5» всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору №-СМб/2007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания сообщения ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ на имя АНО «ФЗВ» следует, что в связи с тем, что при подаче документов отсутствовала вторая сторона – ФИО2, осуществить прием документов по государственной услуге Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК не представилось возможным.

     Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального.

Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, с целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке ( Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") необходимо было провести его государственную регистрацию.

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенной применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела, в том числе из текста договора залога, следует, что сторонами при заключении договора соблюдены необходимые требования в отношении определения предмета ипотеки с указанием его характеристики, договор залога соответствует требованиям действующего законодательства.

    В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от совершения действий, направленных на регистрацию сделки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки) – недвижимого имущества: дом рекреационного назначения общей площадью 284,00 кв.м., расположенного на территории потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Утес, ул. Гагариной М.А., д.25/197.

    Взыскать с Чемодурова Валерия Вячеславовича в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко