Решение от 12.11.2021 по делу № 11-13238/2021 от 13.10.2021

Судья Гладких Е.В.

Дело № 2-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13238/2021

12 ноября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей     Винниковой Н.В., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Ишкининой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года по делу по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Бикбулатову АА, Югатовой ЛЛ, Фазыловой ЛЭ, Малышко ВВ, Обласовой МС, Николаевич ВГ, Клещеву КВ, Юсупову СИ о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях по доверенности Нургалиева В.С., прокурора Рыскиной О.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бикбулатова А.А. по ордеру Горошко Е.О., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), к Бикбулатову А.А., Югатовой Л.Л., Фазыловой Л.Э., Малышко В.В., Обласовой М.С., Николаевич В.Г., Клещеву К.В., Юсупову С.И., Парфентьеву И.М., в котором с учетом уточнений просил (л.д. 30-34 т. 1, л.д. 21-24 т. 4):

признать отсутствующим право собственности Николаевич В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Клещева К.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Парфентьева И.М. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Юсупова С.И. на земельный участок с кадастровым номером №;

исключить из Единого реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанный участок преобразован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет декларативно. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области по постановке земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Указанным решением установлено, что земельные участки образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером № без волеизъявления собственника, то есть Российской Федерации. Выездной проверкой совместно с ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области обследован земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №) частично накладываются на границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером №. Образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № произведено в результате частичного выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук» для ведения сельскохозяйственных работ. Указанный участок является единым землепользованием и состоит из большого количества учетных частей, пригодных к сельскохозяйственному пользованию. Постановка спорных земельных участков, предоставление участков в собственность ответчиков без волеизъявления собственника – Российской Федерации на создание такого объекта и нарушает правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению данного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о признании отсутствующим права долевой собственности Бикбулатова А.А. и Югатовой Л.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами № о признании отсутствующим права собственности Обласовой М.С. на земельный участок с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности Николаевич В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №; о признании отсутствующим права собственности Клещева К.В. на земельный участок с кадастровым номером №; о признании отсутствующим право собственности Юсупова С.И. на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, а также в части исковых требований к Парфентьеву ИМ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с прекращением производства по делу в вышеуказанной части прокурор Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях исковые требования уточнил (л.д. 44-45 т. 13), с учетом уточнений просил:

признать отсутствующим право общей долевой собственности Бикбулатова А.А. и Югатовой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Фазыловой Л.Э. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности Малышко В.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области ФИО16 и представитель истца МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО17 в суде первой инстанции уточненные исковые требований поддержали в полном объеме.

Ответчики Бикбулатов А.А., Югатова Л.Л., Фазылова Л.Э., Малышко В.В., Гайдамака (Обласова) М.С., Николаевич В.Г., Клещев К.В., Юсупов С.И. в суде первой инстанции участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Югатовой Л.Л. и Фазыловой Л.Э. – Кукин А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 66-68 т. 13).

Представители третьих лиц филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Челябинской области, ФГБУ «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук», ООО «Каскад», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третье лицо Парфентьева Е.Г. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску (л.д. 16-17 т. 4).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Бикбулатову АА, Югатовой ЛЛ, Фазыловой ЛЭ, Малышко ВВ, Обласовой МС, Николаевич ВГ, Клещеву КВ, Юсупову СИ о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки отказано в полном объеме.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит отменить решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает необоснованной позицию суда первой инстанции о том, что ссылка прокурора Сосновского района Челябинской области и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не принимается во внимание, так как не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Считает, что судом не учтено, что истцом указанное судебное постановление по делу №№ используется как письменное доказательство, представленное в обоснование своей позиции по делу. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся обстоятельства, установленные судом, подтверждающие выделение земельных участков из долей ФИО44 третьими лицами на федеральном земельной участке.

Указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы представленные истцом доказательства в обосновании своей позиции по делу. Полагает, что позиция суда о непринятии во внимание судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие результатов оценки представленного истцом плана расположения земельных участков, является незаконной.

Полагает, что вопреки позиции суда первой инстанции, прокурором избран надлежащий способ защиты права, и признание недействительным выдела земельных долей и сделок по отчуждению земельных участков не требуется. Считает, что суд должен всесторонне и полно рассматривать вопрос о законности возникновения права собственности у ответчика и его дальнейшей государственной регистрации и не может ограничиваться избранным истцом способом защиты нарушенного права.

Отмечает, что ответчиками не представлены доказательства добросовестного владения спорными земельными участками, напротив, истцом представлены доказательства, что спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации неправомерно. Спорные земельные участки первоначально были выделены из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей совершенно в ином кадастровом квартале, что следует из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что с учетом изложенного дальнейшее уточнение местоположения границ земельных участков за счет выдела земельных долей на федеральных землях вблизи <адрес> является незаконным.

Полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м принадлежал Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-212 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось к прокурору Челябинской области с письмом о защите интересов Российской Федерации, в котором ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств федерального бюджета были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации, в результате которых уточнены границы и площадь земельного участка, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По заключению кадастрового инженера уменьшение площади федерального земельного участка вызвано тем, что в пределах границ земельного участка уже были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, находящиеся в частной собственности (л.д. 27 – 28 т. 1).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора Сосновского района Челябинской области, в целях проверки вышеуказанной информации совместно с ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО19 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № (ранее земельный участок с кадастровым номером №). Специалистом составлен план расположения указанных земельных участков, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №, № (№) частично накладываются на границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 40-45 т. 1).

Постановлением главы Администрации Сосновского района от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «ФИО45» реорганизован в ФИО47 «ФИО46». ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 реорганизовано в ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ФИО50 прекращена в связи с его ликвидацией.

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 23 сентября 1994 года № 814 «Об установлении нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам района» на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями района списков собственников земельных долей и данных земельного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО51 установлена норма 5,1 га.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников земельных долей ФИО52.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет земельной доли ФИО53 принадлежащей Юсупову С.И. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-196 т. 4).

Выдел земельного участка произведен по заказу Юсупова С.И. на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-128 т. 4), описания земельного участка, составленного ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 т. 1), с согласия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 т. 4).

В дальнейшем ФИО54. произвел отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО55 (л.д. 117-118 т. 1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ФИО21 вновь передан в собственность ФИО57 А.А. (л.д. 163-164 т. 4).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов А.А. передал земельный участок с кадастровым номером № с собственность Югатовой Л.Л. (л.д. 134-135 т. 4).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет земельной доли ФИО58», принадлежащей ФИО4 на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № 508 от 09 июня 1994 года (л.д. 73 т. 1).

Выдел земельного участка произведен по заказу ФИО4 на основании описания земельного участка, составленного ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76 т. 1).

В дальнейшем ФИО4 произвел отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Бикбулатова А.А. (л.д. 90-91 т. 1).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет земельной доли ФИО59 принадлежащей ФИО3 на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № 508 от 09 июня 1994 года (л.д. 78-79 т. 1).

Выдел земельного участка произведен по заказу ФИО3 на основании описания земельного участка, составленного ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 т. 1).

В дальнейшем ФИО3 произвела отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Бикбулатова А.А. (л.д. 88-89 т. 1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО10 (л.д. 9 т. 2).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО10, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением в земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером № на основании межевого плана ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97 т. 1, л.д. 34-46 т. 2 – выписки из ЕГРН).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли Югатовой Л.Л. и Бикбулатова А.А. в земельном участке с кадастровым номером №, соответственно – 2/3 и 1/3. (л.д. 72-73 т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием путем раздела на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2592 об изъятии земельных участков для муниципальных нужда Сосновского района Челябинской области (л.д. 115-119 т. 5), в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 85-101 т. 5 – межевой план).

ДД.ММ.ГГГГ Югатова Л.Л. на основании договора дарения подарила 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Обласовой М.С. (л.д. 43-44 т. 5).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Обласовой М.С. и Бикбулатовым А.А. определены доли сторон в земельном участке с кадастровым номером №, соответственно – 2/3 доли и 1/3 доли (л.д. 122 т. 5 – соглашение).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с выделением в натуре долей Обласовой М.С. и Бикбулатовым А.А. на основании соглашения, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 28-33 т. 2 – выписка из ЕГРН, л.д. 122 т 5 - соглашение).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Югатовой Л.Л. (2/3 долей) и Бикбулатову А.А. (1/3 доли), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т. 13).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фазыловой Л.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обласовой М.С., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230 т. 3, л.д. 19-20 т. 13).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Малышко В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Бикбулатовым А.А. (л.д. 37-38 т. 8), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т. 13).

Земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию на основании постановления администрации Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений (л.д. 46 т. 1).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в целях размещения (эксплуатации) системы газоснабжения, технологического присоединения и обеспечения газоснабжения жилого дома.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорные земельные участки первоначально образованы участниками долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет земельной доли ФИО61, в дальнейшем неоднократно отчуждались физическим лицами, при этом выдел участков истцом не оспорен, правоустанавливающие документы, на основании которых приобретены спорные земельные участки, не признаны недействительными, а также, что истцом пропущен срок исковой давности.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из приведенных положений следует, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права представляет собой исключительный способ оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено иным способом - путем признания права либо истребования имущества, в частности, по той причине, что истец владеет этим имуществом.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и, соответственно, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.

С учетом приведенных норм права и судебной практики суд правильно указал, оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.

Реализуя право на выбор способа защиты, прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Однако как следует из материалов дела, в фактическом владении истца МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также ФИО62 спорные земельные участки не находятся. Истец Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не является собственником спорных земельных участков с КН №; право собственности на участки за истцом не зарегистрировано. Истец не доказал факт владения спорными земельными участками или нахождения на нем принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ N 10/22 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 70 ░. 1).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 301 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2021.