Решение от 23.03.2022 по делу № 12-79/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                           г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> постановлением начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением отдела судебных приставов Администрация города не согласилась, подала жалобу, в которой просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО3 о привлечении Администрация <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Администрация города, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 по <адрес> ФИО3 просила постановление не отменять.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> по гражданскому делу №а-1049/2019 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 городского прокурора выдан исполнительный лист, в соответствие с которым <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения суда, по делу №а-926/2021 административные исковые требования Администрации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождение от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения, удовлетворены частично. Исполнительский сбор уменьшен на 25%, что составляет 37250 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, в которых указано, что решение суда в полном объеме не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что Администрация, вновь не исполнила требования исполнительного документа во вновь установленный срок, документы об исполнении решения в полном объеме не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>.

Оценив представленные суду материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая то, что Администрация <адрес> привлекалась ранее по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении Администрации на основании выявленного административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 2, то начальник ФИО1 России по <адрес> должен был привлечь Администрацию города <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Несмотря на то, что начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки (опечатки) и что там, в постановочной части внесены изменения с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ изменено на ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из того, что при этом нельзя квалифицировать действия пристава, как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Таким образом, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о вынесении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение старшему судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░