Решение по делу № 33-10221/2016 от 18.07.2016

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-10221/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Черкуновой Л.В.,

    судей – Набок Л.А., Гороховика А.С.,

    при секретаре – Майдановой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Росагролизинг» на определение Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2014 года,

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2014 г. в обеспечение иска ОАО «АктивКапитал Банк» к ООО «СпецМонтажБурение», ООО «Альянс-Авто», Ктяткиной Л.С., Кияткину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по ходатайству представителя истца Лепского Д.М. наложен арест на транспортное средство КАМА36540, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя

    АО «Росагролизинг» на данное определение принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство КАМА36540, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя на момент наложения на него судом ареста ООО «Альянс-Авто» не принадлежало.    

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Одной из мер по обеспечению иска согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление представителя истца Лепского Д.М. о наложении ареста на принадлежащее ООО «Альянс-Авто» имущество, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, признавая его обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что суд наложил арест на имущество, не принадлежащее ответчику, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку согласно представленной РЭО ГИБДД Управления МВД РФ 26.09.2014 года на запрос суда карточки учёта автомототранспорта владельцем транспортного средства КАМА36540, выпуска, номер двигателя на момент наложения ареста являлся ООО «Альянс-Авто»(том 2, л.д. 89).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергаю и потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2014 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Росагролизинг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-10221/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО АктивКапитал Банк
Ответчики
Кияткин А.С.
Кияткина Л.С.
ООО СпецМонтажБурение
ООО Альянс-Авто
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
11.08.2016Судебное заседание
23.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее