Решение по делу № 2-496/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-496/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Патрушеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Патрушеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Патрушев С.Н. заключили кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Заемщиком была получена банковская карта MasterCard Standart {Номер изъят}. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 92 000 рублей. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляли 24 % годовых. Должник обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж был внесен {Дата изъята}. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510 641 рубль 67 копеек, из которых: 92 000 руб. – задолженность по основному долгу; 38 838 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 378 320 руб. 90 коп. – сумма пени, 1 482 руб. 18 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования. Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной в 10 раз. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Патрушева С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 170 152 рубля 86 копеек (в том числе: 92 000 руб. – задолженность по основному долгу; 38 838 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 37 832 руб. 09 коп. – сумма пени, 1 482 руб. 18 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 603 рубля 06 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2018 года произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Патрушев С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки до 19 906 руб. 95 коп., рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Патрушев С.Н. заключили договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Процентная ставка составила 24 % годовых, срок возврата {Дата изъята} Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки – 0,8% (,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора).

Согласно п. 3.5 Правил в случае, если на основании заявления клиента по счету Банком был установлен лимит овердрафта, Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме Овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке Лимита овердрафта.

Заемщиком была получена банковская карта MasterCard Standart {Номер изъят} что подтверждается соответствующей распиской в получении от {Дата изъята}

В соответствии с распиской заемщику был установлен кредитный лимит в размере 92 000 рублей.

На основании заявления от {Дата изъята} Патрушев С.Н. включен в число участников Программы страхования «Защита кредита».

Операции, совершенные должником с использованием карты в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными клиентом (п. 7.2.3 Правил).

Согласно п.3.8 Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляли 24 % годовых.

Исходя из п. 5.4 Правил, Тарифам заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж был внесен {Дата изъята}.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеню в размере, установленном Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510 641 рубль 67 копеек, из которых: 92 000 руб. – задолженность по основному долгу; 38 838 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 378 320 руб. 90 коп. – сумма пени, 1 482 руб. 18 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной - в 10 раз, то есть до 37 832 рублей 09 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, более того, истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки от рассчитанной неустойки 378 320 руб. 90 коп. в 10 раз, кроме того, последний платеж ответчика был {Дата изъята}, т.е. более двух лет назад, таким образом, ответчик систематически и злостно нарушает условия принятого на себя обязательства. {Дата изъята} мировым судьей был отменен судебный приказ от {Дата изъята} по заявлению должника – ответчика, однако ответчик после отмены судебного приказа не приступил к погашению задолженности.

На основании чего, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считая ее размер 37 832 рубля 09 копеек соразмерным последствиям неисполненного обязательства - как сумме основного долга 92 000 рублей, так и предъявленных ко взысканию процентов 38 838 рублей 59 копеек.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика Патрушева С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 170 152 рубля 86 копеек (в том числе: 92 000 руб. – задолженность по основному долгу; 38 838 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 37 832 руб. 09 коп. – сумма пени, 1 482 руб. 18 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 06 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Патрушева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 170 152 рубля 86 копеек (в том числе: 92 000 руб. – задолженность по основному долгу; 38 838 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 37 832 руб. 09 коп. – сумма пени, 1 482 руб. 18 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 603 рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Сунцова М.В.