Решение от 10.08.2022 по делу № 22К-790/2022 от 08.08.2022

Судья Лычкова Н.Г.                  Материал 22к-790/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                 10 августа 2022 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Самоделкина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Самоделкина О.В., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав обвиняемого ФИО1., пояснения адвоката Самоделкина О.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене постановления, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2. обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самоделкин О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и приводит доводы о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, необоснованно, поскольку обвиняемый нанес телесные повреждения ФИО3, отражая нападение потерпевшего, защищаясь, опасаясь за свою жизнь. ФИО1 преступления не совершал, его действия являлись необходимой обороной. Приведенные в ходатайстве следователя доводы о намерении ФИО1 оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия являются необоснованными. У ФИО1 нет намерений оказывать давление и скрываться от органов предварительного следствия, при этом все свидетели и потерпевший допрошены. После случившегося обвиняемый сам вызвал сотрудников полиции. Представленные следователем сведения о том, что ФИО1 по другому уголовному дела находился в розыске, являются также необоснованными, поскольку 18 декабря 2019 года указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Ему не было известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он убыл в отпуск. ФИО1 характеризуется родственниками, соседями, коллегами исключительно положительно, в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, имеет постоянное место жительства, работы, не судим. У ФИО1 имеется заболевание – <данные изъяты>, периодически в следственный изолятор ему вызывается скорая помощь. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Чайникова Т.Б. полагает постановление суда законным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 17 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

18 августа 2021 года в отношении ФИО1. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок который постановлениями суда продлевался, всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 1 августа 2022 года.

1 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    По результатам поступившего в Петропавловск-Камчатский городской суд ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 16 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 августа 2022 года.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 17 августа 2022 года и необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что по делу необходимо проведение процессуальных действий. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - огнестрельного ружья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Соседи, проживающие с ним в одном доме, характеризуют его отрицательно как агрессивного, конфликтного человека. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий ФИО1 незаконность уголовного преследования, доводы осуждённого о необоснованности характеристик, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе оценивать доказательства, и решать вопрос о виновности лица, обвиняемого в совершении преступления. Вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, отраженные в обжалуемом постановлении. Характеризующие данные представлены органами предварительного следствия. Достоверность изложенных в них сведений может быть оспорена в ином порядке.

Доводы адвоката о его неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 наличии заболеваний также не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения, поскольку медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, либо сведений о невозможности получения в случае необходимости соответствующего лечения, суду не представлено.

Судом, при принятии решения, учитывались сведения о наличии у ФИО1 места жительства и регистрации в <адрес>, данные положительно характеризующие его личность, трудоустройство, однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При принятии решения суд первой инстанции учёл и особую сложность уголовного дела, обусловленную длительностью нахождения обвиняемого в <адрес> при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, необходимостью производства большого объёма следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы, не усматривается. Оглашённые в судебном заседании данные, положительно характеризующие ФИО1 не являются основаниями для отмены постановления суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░