Решение от 07.11.2024 по делу № 2-4024/2024 от 15.08.2024

дело № 2-4024/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-006204-62

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Ульяновой Натальи Викторовны к Лосицкому Андрею Викторовичу о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к Лосицкому А.В. о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между Лосицкой Александрой Ивановной (Одаряемая) и Лосицким Андреем Викторовичем (Даритель) был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор прошёл государственную регистрацию, <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за Лосицкой А.И. зарегистрировано право собственности на вышеназванную долю в квартире. В августе 2023 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела <№> Лосицким А.В. представлены документы, подтверждающие отмену вышеуказанного договора дарения.

Положениями ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно имеющихся сведений, Лосицкий А.В. представил в Управление Росреестра заявление об отмене договора. Однако, на момент обращения с таким заявлением, ввиду того, что Лосицкий А.В. на протяжении 19 лет не реализовывал свое право на отмену договора дарения, доля в праве на спорное жилое помещение была включена в состав наследственного имущества, о чем имеется соответствующее подтверждение в материалах нотариального наследственного дела <№>, открытого после смерти Лосицкой А.И.(одаряемой), умершей <дата обезличена>.

Поскольку договор дарения был исполнен, имущество включено в наследственную массу, претендентом на которую является Ульянова Н.В., истец полагает, что Лосицкий А.В. не мог отменить исполненный договор дарения. Кроме того, поскольку <дата обезличена> одаряемая Лосицкая А.И. утратила правоспособность, в целях реализации положений ст.578 ГК РФ, Лосицкий А.В. должен был обратиться в суд за защитой своих гражданских прав, в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ГК РФ, однако этого сделано не было.

Полагая свое право нарушенным, Ульянова Н.В. просила суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лосицкого А.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Лосицкого А.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <№>

В судебном заседании истец Ульянова Н.В., ее представитель по доверенности Никитин А.В. при надлежащем извещении не участвовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчик Лосицкий А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лосицкая С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что законность регистрации <дата обезличена> права собственности за Лосицким А.В. на 1/3 доли квартиры проверено Ленинским районным судом г. Астрахани, что нашло отражение в решении суда от <дата обезличена> по делу <№>

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Лосицким А.В. (даритель) и Лосицкой А.В (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Астраханской области за Лосицкой А.И. зарегистрировано право собственности на долю в квартире с присвоением номера регистрации <№>.

Лосицкий А.В. обратился <дата обезличена> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив на государственную регистрацию договор дарения от <дата обезличена>, свидетельство о смерти Лосицкой А.И. от <дата обезличена>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, <дата обезличена> произведена регистрация права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ульянова Н.В. просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лосицкого А.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Лосицкого А.В. на спорные 1/3 доли квартиры.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от <дата обезличена> <№>-П; определения от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№> и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№> и <№> и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Так, статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 №2109-0, от 28 января 2016 №140-0, от 07 июля 2016 №1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса РФ имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования, и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не применяется к искам, не являющимся негаторными (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Лосицким А.В. <дата обезличена> в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Астрахани при рассмотрении гражданского дела <№> (<№>) представлены документы, подтверждающие отмену договора дарения.

Ульянова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Астраханской области об отмене договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Управление Росреестра по Астраханской области по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Ульяновой Н.В. путем отмены регистрации отмены договора дарения 1/3 доли квартиры.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> указанный административный иск оставлен без удовлетворения, поскольку воля Лосицкого А.В. на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении от <дата обезличена> о государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с отменой дарения, поданном в Управление в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к которому были приложены договор дарения от <дата обезличена> и свидетельство о смерти Лосицкой А.И. При указанных обстоятельствах решение Управления Росреестра по Астраханской области об отмене договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует нормам законодательства.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 договора дарения от 21 марта 2002 г. даритель вправе отменить настоящий договор в случае, если он переживет одаряемую.

Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя (пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, установлены статьей 12 ГК Российской Федерации. Перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Доводы истца о том, что поскольку одаряемая Лосицкая А.И. утратила правоспособность, в целях реализации положений ст.578 ГК РФ Лосицкий А.В. должен был обратиться в суд за защитой своих гражданских прав, однако этого сделано не было, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года №1193-О, положение пункта 4 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, поскольку поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон.

Не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Ульяновой Н.В. о признании права собственности отсутствующим доводы о том, что Лосицкий А.В. на протяжении 19 лет не реализовывал свое право на отмену договора дарения, поскольку Гражданским кодексом РФ не установлен пресекательный срок для действий дарителя по отмене дарения. Условием для осуществления отмены дарения недвижимого имущества поставлено сохранение имущества в фактическом наличии - в собственности умершего лица.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновой Н.В. к Лосицкому А.В. о признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░