Решение по делу № 1-207/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-207/2019 (27RS0006-01-2019-001229-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника подсудимой – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Головановой Елены Владимировны,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головановой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст.150 ч.4, 161 ч.2 п.п.А,Г, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.В, Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Е.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ., находилась в подъезде <адрес> в <адрес>, где увидев спящего на лестничной площадке ФИО9, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося при нем имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу. Реализуя корыстный преступный умысел Голованова Е.В., воспользовавшись нахождением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в указанное время и месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Хонор 7C» стоимостью 10990 рублей в чехле-книжке стоимостью 1400 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1495 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного корыстного умысла ФИО3, просунув руку во внутренний карман, надетой на Потерпевший №1 куртки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей, а также банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. После чего Голованова Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 235 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 29 минут до 19 часов 56 минут находясь в помещении магазина «Удобный», расположенном в <адрес> в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, посредством похищенной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 при помощи бесконтактного чипа с технологией «NFC», совершив оплату приобретенных товаров банковской картой через терминал оплаты, находящийся в указанном выше магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на сумму 53 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на сумму 53 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на сумму 284 рубля.

После чего Голованова Е.В., в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кухне <адрес>, продолжая преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 7C», установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной о возможности перевода денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 на другой счет, а также о возможности обналичить похищенные денежные средства, с сотового телефона Потерпевший №1, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправила смс-сообщение на № с текстом: «Перевод №_8000», подтвердив операцию о переводе денежных средств отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк-России», тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства с выше указанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», оформленный на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая Голованова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Из показаний подсудимой, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.53-56, 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 17 часов находилась у родственницы в <адрес>. Выйдя около 19 часов в подъезд, спустившись вниз, на лестничном пролете между 1 и 2 этажом, она увидела спящего Потерпевший №1, с которым ранее поддерживала близкие отношения, рядом с которым на лестничной ступеньке лежал сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета. Учитывая, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тяжелым материальным положением, у нее возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, а также находящихся при нем имущества и денежных средств. После чего она взяла с лестничной ступеньки сотовый телефон, находящийся в чехле-книжка, который убрала в карман своей куртки, а также из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 достала кошелек черного цвета, после чего с похищенным имуществом вышла из подъезда. Придя по месту своего жительства, осмотрела похищенное имущество: сотовый телефон марки «Honor 7C» модель AUM-L41 в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «МТС», в чехле – книжке черного цвета; в кошельке обнаружила 350 рублей: купюрами 100 рублей – 3 банкноты и 50 рублей – 1 банкнота, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13, со значком, системы «PayPass», позволяющий оплачивать покупки до 1000 рублей, не подтверждая оплату пин-кодом. Достав деньги в сумме 350 рублей и банковскую карту, она выкинула кошелек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 29 минут, находясь в магазине «Удобный», расположенный в <адрес> муниципального района <адрес>, оплатила путем прикладывания к терминалу банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13 и приобрела: пачку сигарет, марки «Бонд» за 100 рублей, 2 банки пива марки «Жигулевское», стоимостью 53 рубля каждая. Спустя 20 минут используя банковскую карту приобрела в данном магазине бутылку пива объемом 1,5 л за 284 рублей, а также продукты питания. Выходя из магазина, банковскую карту выбросила. После совершенных покупок на похищенный у ФИО13 сотовый телефон пришли смс сообщения с номера 900, с информацией о количестве снятых денежных средств, и остатком по счету, который составлял около 10 000 рублей. Вернувшись по месту жительства, около 22 часов 10 минут, с целью похитить денежные средства, решила их перевести с банковского счета на банковскую карту своей подруге – Свидетель №1, которой она часто переводит денежные средства, так как с принадлежащих ей банковских счетов денежные средства снимаются в счет погашения долгов. Позвонив Свидетель №1, она сообщила, что переведет ей денежные средства в сумме 8000 рублей, из которых 3000 рублей останутся ей в счет погашения долга, а 5000 рублей последняя снимет и отдаст ей. С целью хищения денежных средств около 23 часов 05 минут, она на №, с похищенного сотового телефона марки «Honor 7C» модель AUM-L41Ю, в разделе «Сообщения», набрала текстовое сообщение: «<данные изъяты>», отправила его. Далее на сотовый телефон пришло ответное смс-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения данной операции, который она также набрала и отправила на №. После этого на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, подтверждающее перевод денежных средств и остатком суммы на банковском счете. После чего, вытащив сим-карту из похищенного сотового телефона, выкинула ее. Спустя какое-то время Свидетель №1 по сотовому телефону сообщила, что сняла деньги. Придя по месту жительства Свидетель №1, забрала 5000 рублей. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб она полностью возместила.

Выше приведенные показания подсудимая Голованова Е.В. подтвердила при проверке показаний на месте (том 1 л.д.167-171), в ходе которой указала местоположение потерпевшего Потерпевший №1 в подъезде 3 <адрес> в <адрес>, способ хищения имущества, принадлежащего последнему; расположение магазина «Удобный» в <адрес> в <адрес>, где она используя похищенную банковскую карту, совершила покупки, а также нахождение в квартиры по месту ее жительства, где она путем перевода денежных средств на счет Свидетель №1, совершила хищение денежных средств с банковской карты.

При этом, показания подсудимой подтверждаются протоколом выемки от 10.01.2019г. (том 1 л.д.59-63) в ходе которой у Головановой Е.В. изъят сотовый телефон марки «Хонор 7С» модель AUM-L41 в чехле-книжке с защитным стеклом, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.64-68).

Кроме того, сообщенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления в части даты, времени и размера хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, согласуются с информацией предоставленной ПАО Сбербанка (том 1л.д. 79-80), а также протоколом выемки от 08.02.2019г. (том 1 л.д.100-105) в ходе которой в помещении магазина «Удобный», расположенный в <адрес> изъята итоговая выписка за 02.01.2019г., которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.106-114).

Анализируя показания подсудимой Головановой Е.В., суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются за доказательства по делу.

Кроме полного признания своей вины, вина Головановой Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.17-21) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с сожительницей ФИО10 возвращались домой по месту жительства. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он по ошибке зашел в третий подъезд <адрес>, где поднявшись на первый этаж, попытался открыть входную дверь <адрес>. Будучи убежденным, что находится в <адрес>, решил подождать свою сожительницу, сел на нижнюю ступеньку лестничного пролета, ведущего на второй этаж. На звонки ФИО10, о местонахождении, пояснил, что находится около их квартиры, после чего убрал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7C» модель AUM-L41 в корпусе черного цвета, имеющий два слота для сим-карт, IMEI 1: №, IMEI 2: №, объемом памяти на 32 Gb, в правый карман штанов, одетых на нем. На экране сотового телефона было наклеено защитное стекло, которое он приобретал за 1495 рублей, также сотовый телефон был в чехле-книжка, выполненный из материала – кожа, черного цвета, который он приобретал за 1400 рублей, стоимость сотового телефона 10990 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющей. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находился кожаный кошелек, черного цвета, ценности не представляющий, в котором находились: 350 рублей: три купюры по 100 рублей, одна купюра – 50 рублей, банковская карта «Сбербанк России» «Виза Классик» с системой «PayPass», оформленная на его имя, помнит последние цифры 3638, по счету №, на котором находились денежные средства в размере 10165 рублей. Сим карта с абонентским номером №, была подключена к услуге мобильный банк, по банковской карте «Сбербанк России» оформленной на его имя, с последними цифрами 3638. Находясь в подъезде, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут его разбудил знакомый по имени Андрей, который объяснил, что он находится в подъезде другого дома. По пути следования к месту жительства совместно Андреем, он обнаружил, что вышеуказанное имущество у него отсутствует. Вернувшись по месту жительства, он рассказал сожительнице о произошедшем. После чего с сотового телефона Андрея позвонив в банк, заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ от работников банка стало известно, что на его банковском счете остался 1 рубль 80 копеек. Согласно полученной им в банке выписке, стало известно, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 04 минут осуществлялся перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, в размере 8000 рублей, а также осуществлялись снятия оплатой по системе «PayPass» в магазинах. Всего с принадлежащего ему банковского счета было снято 10103 рублей 65 копеек, сумма причиненного ущерба от хищения сотового телефона с защитным стеклом и чехлом-книжка, а также денежных средств находящихся в кошельке составляет 14235 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 выше приведенные показания подтвердил частично, настаивал на том, что суммы причиненного Головановой Е.В. ущерба в размере 14235 рублей и 8490 рублей, являются для него незначительными. Просил учесть, что при допросе сообщил следователю неверную информацию в связи с тем, что был зол на подсудимую. При этом, в ходе судебного разбирательства установлен ежемесячный доход потерпевшего, который составляет 25-30000 рублей, наличие обязательных платежей, кредитных обязательств, в том числе, приобретение похищенного сотового телефона стоимостью 10990 рублей в рассрочку, что подтверждает значимость причиненного ущерба. Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что потерпевший и подсудимая Голованова Е.В. длительный период времени состояли в близких отношениях, в ходе предварительного расследования настоящего дела возобновили отношения, сожительствуют. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, показания потерпевшего в части незначительности причиненного подсудимой ущерба, расцениваются судом как данные в угоду подсудимой, с которой его связывают близкие отношения, обусловленные желанием облегчить ее участь. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019г. (том 1 л.д.10-13), согласно которому с его участием осмотрено место происшествия - помещение подъезда <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.36-41), согласно которым поддерживает дружеские отношения с Головановой Е.В., которую знает около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей позвонила Голованова Е.В., которая сообщила о желании вернуть долг в сумме 3000 рублей, а также о переводе на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 8000 рублей, из которых 5000 рублей, она попросила привезти наличными в <адрес>. На что она согласилась. Голованова Е.В. часто переводит на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства, так как принадлежащие последней банковские счета арестованы. На такси около 21 часов 50 минут она приехала в <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, сняла денежные средства в сумме 8000 рублей, о чем сообщила по сотовому телефону Головановой Е.В. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Головановой Е.В. на <адрес>, где передала денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Голованова Е.В. сообщила ей, что переводимые на ее банковскую карту денежные средства, были похищены.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.94-97) согласно которым с июля 2018 года работает продавцом в магазине «Удобный», расположенный по адресу: <адрес>, где поддерживается бесконтактная оплата покупок с помощью банковских карт. В конце рабочего дня из кассового аппарата производится итоговая расписка покупок, осуществленных за день, которую прикрепляют к журналу учета.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, не возникает сомнений в их правдивости. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимой Головановой Е.В. судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Головановой Е.В. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.85-93) согласно которому осмотрено помещение магазина «Удобный» по адресу: <адрес>, а также терминал оплаты.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О наличии прямого умысла в действиях Головановой Е.В. и корыстной заинтересованности при совершении тайного хищения имущества (сотового телефона и денежных средств), а также хищении денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. О незаконности изъятия имущества и денежных средств с банковского счета, свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимая собственником имущества и денежных средств не являлась и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества и денежных средств не имела и осознавала, что оно является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику причинен материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего свидетельствует о причинении Головановой Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба. Исходя из места расположения похищенного имущества – кармана куртки, надетой на потерпевшем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое полное подтверждение. Учитывая, способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с банковского счета», так же подтвержден представленными доказательствами.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимой Головановой Е.В. доказана и квалифицирует ее действия:

- по ст.158 ч.2 п.п.В, Г УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.;

- по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение Головановой Е.В. в судебном заседании, содержание исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, характеризующих личность подсудимой, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания Головановой Е.В. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому, данные о личности, согласно которым Голованова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководителями учебных учреждений несовершеннолетнего ребенка – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оценивая положительную характеристику ИП ФИО11, судом принимается во внимание информация, предоставленная ФКУ УИИ филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подсудимой Головановой Е.В., совершены административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения), ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), за которые последняя лишена права управления транспортным средством, подвергнута штрафу. Учитывая, характер выше указанных административных правонарушений, которые носят систематический характер, а также их совершение в период условного осуждения, суд приходит к выводу о ненадлежащем поведении подсудимой в период испытательного срока. С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств характеризующих подсудимую, суд приходит к выводу, что назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание не явилось сдерживающим фактором и не повлияло на исправление поведения подсудимой.

Суд, в силу ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Головановой Е.В. по каждому совершенному преступлению: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, достижение примирения, а также мнение последнего просившего не лишать подсудимую свободы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (гастрит), возможность нахождения в состоянии беременности и рождение ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Головановой Е.В. за совершенные ею преступления, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, Головановой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совершение подсудимой в период условного осуждения преступления, относящегося к категории тяжких, а также требования ст.74 ч.5 УК РФ, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, подлежит отмене. Правовых оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ у суда не имеется. Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, не может являться безусловным основанием для применения к ней требований ст.82 УК РФ, поскольку приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Е.В. осуждена за совершения тяжкого преступления, на срок свыше пяти лет лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания Головановой Е.В. с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкции статей, с применением требований ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, применение дополнительных наказаний к подсудимой в виде штрафа, ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Головановой Е.В. преступлений, степени их общественной опасности, а также наступившими последствиями и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Хонор 7С» модель AUM-L41 в чехле-книже с защитным стеклом, куртку темно-серого цвета с капюшоном, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользование и распоряжение последнего;

- итоговую выписку – итога магазина «Удобный», расписку о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств и телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Голованову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. В,Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.В, Г УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначить по совокупности преступлений Головановой Е.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть Головановой Е.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Хонор 7С» модель AUM-L41 в чехле-книже с защитным стеклом, куртку темно-серого цвета с капюшоном, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользование и распоряжение последнего;

- итоговую выписку магазина «Удобный», расписку о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств и телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В. Иокша