Решение по делу № 2-1585/2023 (2-9574/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-1585/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010284-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                             12 апреля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Довженко А.А.,

при секретаре                 Резниченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Д. А. к ООО «ЛучАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Елисеев Д.А. с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что 28.11.2021 года, желая продать принадлежащий ему автомобиль LIFAN Х50, тип ТС; УНИВЕРСАЛ, VIN:    X9W215851Н0009176, год изготовления; 2017, цвет; терракотовый, госномер №, истец приехал в ООО «ЛучАвто», по адресу: г.Краснодар, ул.им.Болотникова, 24/4. Сотрудники ООО «ЛучАвто» предложили оставить автомобиль в салоне, в свою очередь салон обещал выплатить 500000 руб. после совместного изучения информации на Интернет сайте о стоимости похожих автомобилей. Стороны составили договор купли продажи автомобиля № 31 от 28.11.2021г. Договор был составлен в нескольких экземплярах, но истец изучал только один, в котором сумма была указана 500000 руб., остальные экземпляры не смотрел, т.к. специалист салона сказал, что они аналогичны. Однако, приехав домой и тщательно изучив договор, увидел, что цена автомобиля в договоре указана 350000 руб., хотя изначально оговаривали сумму 500000 руб. В договоре купли-продажи автомобиля № 31 от 28.11.2021 указано, что расчет за автомобиль будет производиться путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем передачи наличных денежных средств продавцу, либо по согласованию сторон иными способами не противоречащими законодательству РФ. Автомобиль LIFAN Х50 по указанию сотрудников ООО «ЛучАвто» истец оставил на стоянке салона, работник, заключающий договор и сопровождающий сделку, пояснил, что денежные средства в размере 500000 руб. истец получит в трехдневный срок путем перечисления на счет, реквизиты которого были предоставлены при заключении сделки. По истечении трех дней денежные средства ответчиком так и не были перечислены. Сотрудник пояснил, что вернуть принадлежащий автомобиль они не уполномочены и рекомендовали обратиться в письменной форме к руководству. После чего истец обратился с досудебной претензией в салон с просьбой возвратить автомобиль, чего сделано не было. Где находится автомобиль истцу неизвестно. Однако в его адрес приходят квитанции ГИБДД об оплате штрафа, из чего ясно, что автомобиль передвигается по территории Краснодарского края. С целью расторжения договора купли-продажи истец обратился в суд.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи № 31 от 28.11.2021 автомобиля    LIFAN Х50, тип ТС: УНИВЕРСАЛ, VIN: X9W215851H0009176, год изготовления: 2017, цвет: терракотовый, ПТС 09 ОК 491498, выдан ООО АК «ДЕРВЕЙС» от 03.02.2017, госномер №, заключенный между мной и ООО «ЛучАвто». Истребовать из чужого незаконного владения у ООО «ЛучАвто», принадлежащий Елисееву Д. А. автомобиль    LIFAN Х50, тип ТС: УНИВЕРСАЛ, VIN: X9W215851H0009176, год изготовления: 2017, цвет: терракотовый, ПТС 09 ОК 491498, выдан ООО АК «ДЕРВЕЙС» от 03.02.2017, госномер №. Взыскать с ООО «ЛучАвто» пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы 500000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, 28.11.2021 между Елисеевым Д.А. (продавец) и ООО «ЛучАвто» (покупатель) заключён договор купли-продажи №31 автомобиля (далее - договор), предметом которого является передача в собственность покупателя автомобиля LIFAN Х50, тип ТС: УНИВЕРСАЛ, VIN: X9W215851Н0009176, год изготовления: 2017, цвет: терракотовый, по цене 350000 руб. (п.п. 1, 2.1).

Согласно п. 4.1 продавец обязуется после получения от покупателя полной оплаты стоимости автомобиля передать в собственность покупателя автомобиль по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля по акту (п. 4.2). С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче автомобиля покупателю.

Между тем, стороны акт приема-передачи автомобиля не подписывали. Доказательство обратному суду не представлено.

Согласно справке МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.12.2021 за Елисеевым Д.А. значится одно транспортное средство LIFAN Х50, тип ТС: УНИВЕРСАЛ, VIN: X9W215851Н0009176, год изготовления: 2017, цвет: терракотовый.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку не установлено с достаточной степенью достоверности, что ТС выбыло из владения истца, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, требования о расторжении договора купли-продажи №31 от 28.11.2021 подлежат удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно. Так, договор не содержит указаний на то, что ТС находится в неисправном состоянии, либо с дефектами, влияющими на его стоимости в сторону снижения цены, вместе с тем, стоимость предмета договора существенно занижена, что следует из пояснений истца и представленных фотоматериалов (объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, с ценой продажи от 599000 руб. до 645000 руб.). Поскольку истец не имел намерения заключать договор купли-продажи по цене 350000 руб., суд находит доводы, изложенные в иске, обоснованными, требования в части расторжения договора – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Также истец заявил требования о взыскании суммы неустойки, рассчитанной согласно п. 2. договора. Вместе с тем, п. 2.2 в договоре отсутствует, акт приема-передачи автомобиля продавцом не составлен, в связи с чем в данных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеева Д. А. к ООО «ЛучАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №31 автомобиля от 28.11.2021, заключенный между Елисеевым Д. А. и ООО «ЛучАвто» в связи с существенным нарушением условий договора ООО «ЛучАвто».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     А.А.Довженко