Решение по делу № 2-64/2013 от 22.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2-64/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. При секретаре Яковлевой С.В. , Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 января 2013 года дело по иску <ФИО1> к Джафарову <ФИО2> о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Цывунин А.В. обратился к мировому судье с иском к Джафарову З.Р. оглы о взыскании убытков в размере 12 000 руб., причиненных привлечением защитника для участия в дело об административном правонарушении, возврата государственной пошлины в размере 480 руб. Истец в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставлены, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалынастоящего дела, мировой судья приходит к следую­щему.

По делу установлено, что 22 августа 2011 года постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару Джафаров З.Р. признан виновным в совершении административною правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 25 января 2012 года постановление инспектора по ПАЗ отделения по ИАЗ ОГИЬДД УМВД по г.Сыктывкару оставлено без изменения, а жалоба Джафарова З.Р. без удовлетворения. Истец по данному делу был привлечен в качестве третьего лица. Интересы истца по делу об административном правонарушении в отношении Джашарова представлял адвокат Лаптев А.В., с которым истец заключил соглашение. По мнению истца,ему были причинены убытки в виде оплаты услуг представителя, что подтверждается квитанцией № 03 от 10 февраля 2012 года, coгласно которой истец оплатил услуги юридического характера адвокату Лаптеву А.В. в размер 12 000 рублей. Статья ст. 24.7 Кодекса РФ об административныхправона­руше­ниях не регламентирует вопрос несения сторонами издержек на услуги представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об администра­тив­ном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, под­тверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об из­держках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении произ­водства по делу об административном правонарушении. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О неко­то­рых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об адми­нистра­тивных право­нарушениях» также разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участ­вовавшего в производстве поделу в качестве защит­ника, не отне­сены к издерж­кам по делу об административном правонарушении. По­скольку в случае отказа в привлече­нии лица к админи­стративной ответственности либо удовлетворения его жалобы на поста­новление о привлечении к администра­тивной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оп­лату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти рас­ходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соот­ветствующей казны (казны Рос­сийской Федерации, казны субъекта Рос­сийской Фе­дерации).

Таким образом, вопрос о возмещении издержек по делу об административном право­нарушении законодательно урегулирован и неопределенности в его разрешении не име­ется, ввиду чего такие издержки не подлежат взысканию в порядке главы 59 Граж­дан­ского кодекса РФ.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз­ме­щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмеще­ние убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре­альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением жалобы Джафарова З.Р. оглы о привлечении его к административной ответственности ,Цывунину А.В. был причинен имущественный вред, связанный с несением расходов на оплату услуг защитника. Мировым судьей установлено, что сумма понесенных истцом расходов, в связи с рассмотрением административного дела по жалобе Джашарова З.Р. оглы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УК4ВД России г.Сыктывкару от 22.08,2011 г., которым Джафаров З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ составила 12 000 рублей, что рассматривается истцом в качестве причиненных ему убытков со стороны ответчика. На основании изложенного, расходы по оплате услуг защитника в сумме 12000 рублей, подтвержденные квитанцией миро­вой судья признает убытками и взыскивает с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен­ной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная по­шлина в размере 480 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуж­дает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы, за исключе­нием случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В слу­чае, если иск удовлетво­рен частично, указанные в настоящей статье судебные рас­ходы присуж­даются истцу про­порционально размеру удовлетворенных судом ис­ковых требований, а ответчику пропор­ционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, судебные расходы, поне­сенные Цывуниным А.В. ввиде уплаченной при подаче искового заявления го­сударст­венной по­шлины, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джафарова <ФИО2> убытокв сумме 12 000 руб., возврат государственной пошлины- 480 руб., всего взыскать 12 480 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 27 января 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО3>