Решение от 08.12.2020 по делу № 2-4289/2020 от 19.08.2020

К делу № 2-4289/2020

УИД 50RS0048-01-2020-006085-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 г.                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4289/2020 по исковому заявлению Сечкиной Марии Андреевны к Минаевой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате по договору ренты,

УСТАНОВИЛ:

Сечкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Минаевой А.А. о взыскании задолженности по оплате по договору ренты.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами, а также ФИО5, умершей <дата>, заключен договор пожизненной ренты № <№ обезличен> По условиям договора ренты истец и ее покойная сестра ФИО5 передали в собственность ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать рентные платежи в размере десяти МРОТ, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент заключения сделки составляло 1 000 руб. 00 коп. в месяц каждой в течение ее жизни, а также оплатить расходы, связанные с похоронами. Рентные платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. <дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с предложением о выплате задолженности в размере 462 173 руб. 00 коп.

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ренты от <дата> за период с октября 2015 г. по сентябрь 2020 г. в размере 483 809 руб. 00 коп.

Истец – Сечкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Филиппова Т.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, разрешение ходатайства истца о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Минаева А.А. и ее представитель Юдин С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставили контррасчет задолженности, пояснив суду, выплаты производятся своевременно и двукратном размере, ходатайствовали о применении трехгодичного срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пояснения сторон, частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между Сечкиной М.А., ФИО5 (получатели ренты) и Минаевой А.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты (<адрес>4), в соответствии с которым получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую ФИО1 и ФИО5 по праву равнодолевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Указанная квартира передана за 300 000 руб. 00 коп., которые получатели ренты получили от плательщика ренты до подписания договора у нотариуса.

Одновременно с уплатой указанной суммы, ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно, ежемесячно, выплачивать истцу пожизненную ренту (денежную сумму) в размере десяти (10,0) минимальных размеров оплаты труда, установленного законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляет 1 000 руб. 00 коп. в месяц каждому в течение их жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязался выплачивать получателям ренты по окончании каждого месяца (п. 7 договора ренты).

Помимо этого договором предусмотрено, что ответчик оплачивает налоги на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, в том числе по оплате за электроэнергию, газ, теплоснабжение, а также оплате абонентской платы за установленный в квартире телефон.

Получатель ренты ФИО5 умерла <дата>, о чем <дата> Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № <№ обезличен>.

<дата> истец направила ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства, необходимые для ремонта жилого помещения, включая денежные средства по оплате услуг МГТС за три года предшествующих претензии, а также возмещение расходов на погребение ФИО5

Из материалов дела также следует, что после заключения в 2003 году договора пожизненного содержания с иждивением ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исками о признании данного договора недействительным, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора.

Однако вынесенными судебными актами размер рентных платежей не изменился.

На момента заключения между сторонами договора действовала ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», регулирующая исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам (договорам), установленных в зависимости от МРОТ, исходя из базовой суммы равной 100 руб. 00 коп.

Сторонами размер пожизненной ренты определен в размере 10,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом Российской Федерации для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в соответствии с которым при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, следует руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание, что рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, которые нуждаются в особой защите, в связи с чем, ее размер связан с соответствующей величиной прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 3 Закона № 363-ФЗ от 30.11.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени выплачивает истцу ежемесячно денежные средства в размере от 6 330 руб. 00 коп. до 8 500 руб. 00 коп., что не обеспечивает достойного уровня жизни истца и противоречит ст. 7 Конституции РФ, которая устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также нарушает требования добросовестности, разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 6 ГК РФ, то с учетом положений ст. 597 ГК РФ, размер ежемесячных рентных платежей должен был быть изменен и установлен исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве с учетом роста соответствующей величины.

На основании изложенного, суд берет за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, в части размера ежемесячной ренты, подлежащей выплате, определенной, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, отклоняя доводы ответчика, которая полагала, что в данном случае положении об использовании прожиточного минимума не применимо.

В материалы дела представлены квитанции отправлений денежных средств по договору пожизненной ренты в адрес получателя ренты Сечкиной М.А., только часть, которых учтена истцом при расчете заявленных требований о взыскании задолженности.

При этом, представитель истца представленный расчет плательщика ренты, согласно которому Сечкиной М.А. в период с августа 2017 г. по сентябрь 2020 г. осуществлялись денежные переводы не оспаривался.

При этом, Минаева А.А. пояснила суду, что сумма ежемесячной рентной платы ею определена самостоятельно, путем индексации двух МРОТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает условия заключенного с истцом договора в части осуществления ежемесячной денежной выплаты в размере величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

Поскольку, договором определено, что ответчик принимает на себя расходы по оплате абонентской платы за установленный в квартире телефон, суд не учитывает в качестве рентных платежей ежемесячные денежные переводы в размере 500 руб. 00 коп., которые как пояснил ответчик в судебном заседании, предназначались для оплаты телефонной связи.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности за период с октября 2015 г. по сентябрь 2020 г. направлено в суд посредством почтовой связи <дата>.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности за период с октября 2015 г. по июль 2017 г., условия договора, согласно которым выплата ренты осуществляется по окончании каждого месяца и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору ренты с ответчика Минаевой А.А.в пользу истца Сечкиной М.А. в размере 137 407 руб. 00 коп. за период с августа 2017 г. по сентябрь 2020 г., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 988 руб. 14 коп., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 139 407 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 988 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.12.2020.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░