Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1045/2024 от 10.01.2024

№ 16-1045/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          14 марта 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Малярова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) №5-16/2023, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 27.09.2023 №12-318/2023, состоявшиеся в отношении Малярова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 16.11.2022 №5-1204/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 30.01.2023 №12-61/2023, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 №16-5475/2023, приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Малярова А.М. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 09.02.2023 №5-180/2023 принят самоотвод мирового судьи, мотивированный тем, что он уже выразил мнение по данному правонарушению при первоначальном рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для самоотвода при новом рассмотрении дела.

Постановлением председателя Центрального районного суда города Калининграда от 20.02.2023 №3 изменена территориальная подсудность, и дело направлено для рассмотрения мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 №5-16/2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 27.09.2023 №12-318/2023, главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Маляров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Маляров А.М. просит об отмене постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 №5-16/2023, решения судьи Центрального районного суда города Калининграда от 27.09.2023 №12-318/2023, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Центрального района города Калининграда, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Маляровым А.М. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малярова А.М. к административной ответственности, имели место 13.10.2022 по адресу: город Калининград, ул.Дмитрия Донского, д.23, который относится к территории 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ).

Из постановления председателя Центрального районного суда города Калининграда от 20.02.2023 №3 следует, что была изменена территориальная подсудность рассмотрения дела и оно направлено для рассмотрения мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

Указанное постановление мотивировано тем, что мировой судья 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда завил о самоотводе.

Согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 09.02.2023 №5-180/2023 самоотвод обоснован тем, что мировой судья уже выразил мнение по данному правонарушению при первоначальном рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для самоотвода при новом рассмотрении дела.

С указанными суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Произвольное изменение предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в последующем неуполномоченным мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

В статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, вопрос 2).

Председатель Центрального районного суда города Калининграда был не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ обстоятельств в рассматриваемом случае не имелось.

Сведений о том, что на мирового судью 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Оснований для отвода мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имелось.

Принимая во внимание, что указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения административного правонарушения находится на территории 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 16.11.2022 №5-1204/2022 в связи с существенным нарушением процессуальных требований дело подлежало возврату на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

Таким образом, направление указанного дела председателю Центрального районного суда города Калининграда для изменения территориальной подсудности не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об изменении территориальной подсудности, председатель Центрального районного суда города Калининграда согласно постановлению от 20.02.2023 рассмотрел заявление судьи о самоотводе, между тем, в материалах дела отсутствуют основания для отвода данного мирового судьи.

Тот факт, что мировой судья 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда ранее выразил мнение по данному правонарушению и дал оценку представленным доказательствам, не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в объективности рассмотрения указанным мировым судьей настоящего дела при новом его рассмотрении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда указанные нарушения устранены не были.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.09.2022 № 18-АД22-13-К4, от 15.12.2023 № 44-АД23-18-К7.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 24.05.2023 №5-16/2023, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 27.09.2023 №12-318/2023 подлежат отмене, поскольку направление дела на новое рассмотрение другому мировому судье постановлением председателя Центрального районного суда города Калининграда от 20.02.2023 №3 принято в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Малярова А.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2023 №5-16/2023, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 №12-318/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░