Решение по делу № 33а-425/2022 (33а-14528/2021;) от 10.12.2021

34RS0002-01-2021-007841-47 Дело № 2а-5197/2021

Судья Серухина А.В. дело № 33а-425/2022 (33а-14528/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к участковой избирательной комиссии № 415 Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным протокола № 2 от 20 сентября 2021 года об итогах голосования депутатов Государственной Думы восьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района города Волгограда, признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района города Волгограда, внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда,

по апелляционной жалобе представителя политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» Гетманенко АС.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к участковой избирательной комиссии № 415 Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным протокола № 2 от 20 сентября 2021 года об итогах голосования депутатов Государственной Думы восьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района города Волгограда, признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района города Волгограда, внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда,- отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (далее – партия «Яблоко») обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ходе голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и при установлении итогов данного голосования на избирательном участке № 415 были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Нарушение порядка подсчетов голосов: члены УИК № 415 не представили сейф-пакеты для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей и не позволяли приблизиться на расстояние, позволяющее проверить их неповрежденность и установить факт идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте; не подсчитывали и не оглашали число извлеченных из сейф -пакетов избирательных бюллетеней установленной формы; не представили переносные урны для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей и не позволяли приблизиться на расстояние, позволяющее проверить их неповрежденность; не подсчитывали и не оглашали число извлеченных из переносных ящиков избирательных бюллетеней установленной формы; при сортировке избирательных бюллетеней не оглашали содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя или озвучивали отметки, содержащиеся в двух и более избирательных бюллетенях одновременно; не подсчитывали бюллетени путем перекладывания их по одному, не позволяя увидеть отметок избирателей; осуществляли одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек. В нарушение п. 22, пп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члену комиссии с правом совещательного голоса Шупановой А.С. участковая избирательная комиссия № 415 18 сентября 2021 г., 19 сентября 2021г. не выдала копии всех актов о проведении голосования с использованием переносного и стационарного ящика для голосования и сейф-пакета. На устное требование выдачи копий указанных актов Шупановой А.С. председателем комиссии Набиевой Е.Я. 19 сентября 2021г. в 15-25 был дан отказ. В тот же день председатель УИК № 415 Набиева Е.Я. в 16-31 отказала в предоставлении копий указанных актов и члену ТИК по Дзержинскому району Осиной Е.В., затем ей отказала и секретарь. Также Шупановой А.С. и Осиной Е.В. неоднократно было отказано в праве ознакомиться с состоянием и количеством сейф-пакетов, использованных для голосования 17-18 сентября 2021 г.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать протокол № 2 участковой избирательной комиссии № 415 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 г. по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района Волгограда от 20 сентября 2021 г. недействительным; признать итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 г. по федеральному избирательному округу на избирательном участке № 415 Дзержинского района Волгограда недействительными; принять решение о внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Волгограда об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование ссылается на неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу участковая избирательная комиссия избирательного участка № 415, территориальная избирательная комиссия по Дзержинскому району г.Волгограда, избирательная комиссия Волгоградской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», заинтересованных лиц Осину Е.В. и Шупанову А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения на них представителя территориальной избирательной комиссии Дзержинского района и участковой избирательной комиссии № 415 Дзержинского района г.Волгограда Фролова А.В., представителя избирательной комиссии Волгоградской области Илюшиной И.Ю., заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М. полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее - ЦИК России, Комиссия) 5 августа 2021 г. приняла постановление № 37/293-8 "О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", в состав которого в региональной группе № 53 (Волгоградская область) значатся Болдырева Галина Васильевна, Коновалов Сергей Александрович, Лазаренков Андрей Викторович, Себекин Роман Сергеевич.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии по Дзержинскому району г. Волгограда № 13/35 от 25 августа 2021 года сформирована участковая избирательная комиссия № 415.

Итоги голосования по избирательному участку № 415 Дзержинского района Волгограда оформлены протоколом № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № 415.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии при проведении выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 2021 г. нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 67-ФЗ), Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон № 20-ФЗ», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные по своему содержанию основания отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, изложены в ч. 3 ст. 100 Федерального закона N 20-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

По смыслу ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (ч. 6 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом N 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № 415 имеют дату, время их подписания, а также подписи председателя, заместителя председателя УИК, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии, строки протокола заполнены членами УИК в последовательности, установленной п. "д" ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ и ч. 3 ст. 84 Федерального закон № 20-ФЗ на основании подсчета: числа избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; числа бюллетеней, полученных участковой комиссией; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии); числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числа погашенных бюллетеней; числа бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; числа бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; числа недействительных бюллетеней; числа действительных бюллетеней; числа голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях; числа открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования; числа избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке; числа погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений; числа открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям; числа утраченных открепительных удостоверений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый протокол составлен в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей.

Административный истец, обращаясь в суд, указал на нарушение порядка подсчета голосов, ссылаясь на то, что при подсчете голосов члены УИК № 415 не представили сейф-пакеты для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей и не позволяли при близиться на расстояние, позволяющее проверить их неповрежденность и установить факт идентичности номера на сейф- пакете номеру, указанному в соответствующем акте; не подсчитывали и не оглашали число извлеченных из сейф-пакетов избирательных бюллетеней установленной формы; не представили переносные урны для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей и не позволяли приблизиться на расстояние, позволяющее проверить их неповрежденность; не подсчитывали и не оглашали число извлеченных из переносных ящиков избирательных бюллетеней установленной формы; при сортировке избирательных бюллетеней не оглашали содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя или озвучивали отметки, содержащиеся в двух и более избирательных бюллетенях одновременно; не подсчитывали бюллетени путем перекладывания их по одному, не позволяя увидеть отметок избирателей; осуществляли одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек.

Названные доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Порядок подсчета голосов избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулирован в ст. 85 Федерального закона N 20-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 85 указанного Федерального закона непосредственный подсчет избирателей производится в помещении для голосования в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членом избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Все действия членов участковой избирательной комиссии должны находиться в поле зрения лиц, присутствующих при непосредственном подсчете голосов избирателей.

Из п. 16 ст.85 Федерального закона № 20-ФЗ следует, что члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса извлекают из конвертов вложенные в них избирательные бюллетени (при использовании конвертов). Избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, сортируются на две пачки - отдельно по одномандатному избирательному округу и по федеральному избирательному округу. После этого члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса осуществляют (сначала с избирательными бюллетенями для голосования по одномандатному избирательному округу, обеспечивая при этом сохранность избирательных бюллетеней для голосования по федеральному избирательному округу, а затем с избирательными бюллетенями для голосования по федеральному избирательному округу) следующие действия. Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса сортируют избирательные бюллетени, раскладывая их в отдельные пачки, по голосам избирателей, поданным за каждого зарегистрированного кандидата, каждый зарегистрированный федеральный список кандидатов, одновременно отделяя избирательные бюллетени неустановленной формы и недействительные избирательные бюллетени. При сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и представляют избирательные бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей. Одновременное оглашение содержащихся в двух и более избирательных бюллетенях отметок избирателей не допускается.

Судом первой инстанции из видеозаписи, предоставленной избирательной комиссией Волгоградской области установлено, что на избирательном участке № 415 каких либо нарушений порядка подсчета голосов не установлено: переносные ящики для голосования вскрывались в условиях обеспечивающих визуальный контроль для всех присутствующих лиц, никто не заявлял о желании дополнительно осмотреть их, замечаний относительно данной процедуры от присутствующих при подсчете голосов избирателей не поступало. При этом члены комиссии озвучивали отметки для сортировки, каждый из членов комиссии сортировал бюллетени определенной партии и определенного кандидата, что позволяло отслеживать процесс сортировки соответствующих бюллетеней. Замечаний относительно процедуры сортировки бюллетеней и подсчета голосов избирателей от членов УИК и наблюдателей не поступало.

Таким образом, при наличии видеозаписи подсчета голосов избирателей не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца относительно нарушения порядка подсчета голосов избирателей.

Поскольку каких-либо нарушений, которые могли повлиять на выражение действительной воли избирателей и не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по делу не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска. Данные выводы суда согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик не подсчитывал бюллетени путем перекладывания по одному и осуществлял их одновременный подсчет из разных пачек в нарушение ч. 18 ст. 85 Федерального закона № 20-ФЗ, по мнению судебной коллегии, не является тем существенным нарушением избирательного законодательства Российской Федерации, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В соответствии с подп. "д" ч. 23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ и подп. "д" ч. 23 ст. 29 Федерального закона № 20-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям.

Частью 21 ст. 85 Федерального закона № 20-ФЗ наблюдателям предоставлено право визуально ознакомиться с рассортированными избирательными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а члены указанной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета.

После ознакомления членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей с рассортированными избирательными бюллетенями проводится согласно приложению 5 к настоящему Федеральному закону проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (ч. 22 ст. 81 вышеприведенного Федерального закона).

Результаты подсчета отражены в протоколах УИК и ТИК, доказательств несовпадения контрольных соотношений суду не представлено.

В связи с этим, то обстоятельство, что члены УИК не перекладывали бюллетени по одной штуке из пачки в пачку, при отсутствии доказательств ошибочности в определении результата распределения голосов избирателей, само по себе не свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившееся в оставлении без рассмотрения его ходатайства об истребовании акта от 18 сентября 2021 года являются не состоятельными к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство после заслушивания лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции 28 октября 2021 г. судом отклонено, определение было вынесено протокольно (л.д. 128).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» Гетманенко А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: