Решение от 26.01.2015 по делу № 2-18/2015 (2-1073/2014;) от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Е. А. к ООО «КМ-Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании договорной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Гераськина Е.А., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «КМ-Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, обязании вернуть договорную плату в размере <...> рублей; взыскании неустойку в размере <...> рублей, взыскании <...> рублей в счет компенсации морального вреда ей \истице\ и Гераськиной А.А. – по <...> рублей на каждую; взыскании штрафа в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен вышеуказанный договор по организации отдыха в Греции, также ДД.ММ.ГГГГ. ею \истицей\ был полностью оплачен тур в размере <...> рублей; при заключении договора были нарушены требования действующего законодательства, туристическая услуга оказана не была\л.д.2-5, 20\.

В настоящем судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договор реализации туристского продукта №; взыскать с ответчика договорную плату в размере <...> рублей; взыскать неустойку в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день рассмотрения настоящего дела в суде); взыскать <...> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере <...>% от присужденной судом денежной суммы; в обоснование указанных требований истица ссылается на те обстоятельства, что туристская услуга ей оказана не была; поездка в Грецию, которая согласно договора должна была быть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не состоялась; приостановление туроператором своей деятельности основанием для освобождения ответчика от возврата договорной платы не является.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что поездка истицы в Грецию не состоялась из-за приостановления туроператором своей деятельности, за что ООО «КМ-Групп», действующий в качестве агента на основании агентского договора, ответственности не несет.

3-е лицо Воробьева Е.П. в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.163\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства реализовать Гераськиной Е., Гераськиной А.(несовершеннолетней дочери истицы \л.д.164\), Воробьевой Е. туристский продукт в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; согласно раздела 2 настоящего договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Лабиринт»; ООО «КМ-Групп» является агентом указанного туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора; согласно п.4.1. договора стоимость туристского продукта составляет <...> рублей \л.д.8-11\.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «КМ-Групп» истица внесла договорную плату в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером \л.д.7\.

Как подтвердили в судебном заседании обе стороны туристическая поездка истицы с остальными лицами, перечисленными в договоре, в Грецию не состоялась.

При этом, представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на те обстоятельства, что в данном случае туроператором являлось ЗАО «Лабиринт-Т» на основании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. агентского договора №, которому ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил внесенные истицей в счет оплаты тура денежные средства; с момента перечисления туроператору указанных денежных средств вся ответственность за реализацию туристского продукта ложится на туроператора; ДД.ММ.ГГГГ. туроператор объявил о приостановлении своей деятельности, о чем уведомил ООО «КМ-Групп», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истице паспорта без открытых виз; приостановление туроператором своей деятельности не является основанием для возложения на ООО «КМ-Групп» ответственности за неисполнение условий, заключенного с истицей договора; ответственность перед истицей несет туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» и его страховая компания.

Однако, указанные доводы представителя ответчика не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 настоящего ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста; турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указано выше, по договору реализации туристского продукта, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., туроператором является ООО «Лабиринт», а ООО «КМ-Групп» является агентом указанного туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КМ-Групп» и ООО «Лабиринт» был заключен агентский договор №, согласно пункта 2.1. которого туроператор предоставляет туристский продукт и\или туруслуги (услуги туроператора) Агенту, а Агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора; по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки \л.д.74-91\.

Таким образом, агентский договор, заключенный между ООО «КМ-Групп» и ООО «Лабиринт» предусматривает, что по сделке, совершенной агентом – ООО «КМ-Групп» с третьим лицом приобретает права и становится обязанным именно ООО «КМ-Групп», хотя бы ООО «Лабиринт» и был назван в сделке.

Согласно пункта 3.7. указанного агентского договора, туристский продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом и/или заказчиком туристического продукта, в полном объеме. До момента получения от агента 100% денежных средств в качестве оплаты турпродукта, туроператор не несет имущественной или иной ответственности, в т.ч. по подтвержденной агенту заявке.

Ответчиком в подтверждение перечисления туроператору денежных средств, полученных от истицы в счет оплаты тура, представлены платежные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <...> рублей \л.д.30,31\, однако, указанные денежные средства через платежный терминал перечислены в ЗАО «Лабиринт-Т», а не в ООО «Лабиринт», являющееся туроператором по реализации тура, предоставленного истице; при этом доводы представителя ответчика о том, что ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» является одним и тем же юридическим лицом суд оценивает как надуманные, притом, что между ООО «КМ-Групп» и ЗАО «Лабиринт-Т» ДД.ММ.ГГГГ. заключен самостоятельный агентский договор \л.д.106-114 об.\, а в заключенном с истицей договоре реализации туристского продукта в качестве туроператора прямо указано на ООО «Лабиринт», что в свою очередь свидетельствует о необоснованности ссылок представителя ответчика на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который как следует из материалов дела был заключен между ООО «КМ-Групп» и ООО «Компания Лабиринт» \л.д.93-104\.

Доказательств, бесспорно подтверждающих перечисление денежных средств за реализацию туристского продукта истице именно в ООО «Лабиринт» ответчиком не представлено.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, сумма по договору, заключенному между ООО «КМ-Групп» и истицей составила <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возврата договорной платы с одновременным расторжением договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., притом, что факт неисполнения услуги по реализации туристского продукта истице нашел свое подтверждение в судебном заседании; 3-е лицо по делу Воробьева Е.П. самостоятельных требований на предмет спора не предъявила, ответчиком не представлено суду доказательств добровольного возврата указанной суммы, включая комиссию ООО «КМ-Групп», равно как и доказательств того, что ответчик понес какие-либо необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 статьи 31, п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истицы, в которой она просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы \л.д.12-15\; десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истицы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. (как об этом просит истица) с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет <...> рублей (<...>), однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает ее подлежащим снижению до <...> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истица до обращения в суд с иском направляла претензию в адрес ответчика с заявлением о возврате денежной суммы, однако сведений о добровольном исполнении претензии в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, с ООО «КМ-Групп» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей (<...>).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Климовск» в размере <...> рубль.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░