Решение по делу № 2-1041/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1041/2022                                        

33RS0006-01-2022-000911-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                 11 октября 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

с участием

ответчика                                     Смольниковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к Смольниковой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению Смольниковой Маргариты Николаевны о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Смольниковой М.Н., в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z170568386706 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292293,47 руб., судебных расходов.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № Z170568386706, согласно которому Смольниковой М.Н. предоставлены денежные средства в размере 87222 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права требования №.

Смольникова М.Н. обратилась со встречным иском к ООО «БВ «Правеж», в котором поставила вопрос о признании недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 228).

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» заключен спорный договор уступки прав (требований).

Между тем, Смольникова М.Н. своего согласия на уступку кредитором прав по договору займа № Z170568386706 третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без дополнительного согласия не давала.

Представитель ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик Смольникова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по причине отсутствия ее согласия на уступку кредитором прав по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЦФП» и Смольниковой М.Н. заключен договор потребительского займа № Z170568386706, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 87222 руб. со сроком действия договора до полного погашения денежных обязательств и сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 20-22).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 178,120% годовых, начисление которых начинается со дня, следующего за днем предоставления такого займа (п. 4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита указана на первой странице договора займа в размере 177,567 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчик Смольникова М.Н. долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов в полном объеме не произвела.

Рассматривая встречные исковые требования Смольниковой М.Н., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО Z170568386706» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к Смольниковой М.Н. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло истцу (л.д. 11-13).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу правил статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения оспариваемого Смольниковой М.Н. договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2021 № 117/21, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовала в редакции, согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим Законом.

Встречные требования Смольниковой М.Н. основаны по ее мнению на том, что кредитная организация была не вправе произвести переуступку ввиду отсутствия ее согласия.

Между тем, из п. 13 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 21) следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем имеется собственноручная подпись Смольниковой М.Н.

Факт того, что подпись принадлежит ответчику, Смольникова М.Н. подтвердила в судебном заседании.

Отсутствие подписи в одном из пунктов экземпляра договора потребительского займа ответчика при его подписании на всех листах не свидетельствует о не заключении договора либо о его согласовании на иных условиях.

Таким образом, с учетом того, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержал запрета не уступку прав (требований) кредитора, уступка таких прав была возможна любым третьим лицам.

Последствия не уведомления должника о состоявшейся уступке прав кредитора установлены в пункте 3 статьи 382 ГК РФ, согласно которым, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По данному гражданскому делу Смольниковой М.Н. первоначальному кредитору до перехода права требования произведен только один платеж в размере 1000 руб., на что указывалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности"»).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорному договору потребительского займа на основании состоявшейся переуступки на законном основании перешло к истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований к ООО «БВ «Правеж» не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, установленный договором займа, отвечает требованиям данной нормы законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (177,567%), не превышает более чем на одну треть, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ для кредитов от 30000 руб. до 100000 руб. на срок до 365 дней включительно (154,946%) (154,946*1/3 от этой величины = 206,60%).

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора займа, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий), что соответствует норме закона.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 12, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору потребительского займа составляет 292293,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 87222 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 174292,86 руб., пени в размере 30788,61 руб.

Начисленные к взысканию проценты по договору соответствуют вышеприведенным нормам Закона о микрофинансовой деятельности, поскольку составляют двукратный размер суммы основного долга.

Таким образом, представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6122,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Смольниковой Маргарите Николаевне удовлетворить.

Взыскать со Смольниковой Маргариты Николаевны (серия и номер паспорта: № №) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ИНН 7327093648) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292293 (двести девяносто две тысячи двести девяносто три) руб. 47 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6122 (шесть тысяч сто двадцать два) руб. 94 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Смольниковой Маргариты Николаевны о признании недействительным договора уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.