Решение по делу № 2-847/2024 от 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Егорченкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрушиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» о возмещении ущерба,

установил:

Андрушина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – ООО «Газ-Сервис», общество) ущерб, причиненный работниками указанного общества, в размере 153734 рублей.

Требования мотивированы тем, что Андрушина В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2023 года Богданов Д.Н. и Полунин Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Богданов Д.Н. и Полунин Д.В., являясь работниками ООО «Газ-Сервис», на основании договора, заключенного с ООО «Астра Дом», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, провели работы в принадлежащей истцу квартире по устранению неисправности газового оборудования, допустив разгерметизацию пробкового крана, расположенного на стояке под потолком в помещении кухни, что привело к утечке газа и, в последующем, 01 октября 2021 года взрыв газо-воздушной смеси внутри помещений квартиры.

В результате взрыва значительно повреждены помещения в квартире, стоимость ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры составила 153734 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора общества в служебной поездке.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает присутствовать в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел исключительно руководителя юридического лица, участвующего в деле. Указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у генерального директора общества возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя.

При этом директор генеральный директор ООО «Газ-Сервис» принимал участие в судебном заседании 27 февраля 2024 года и был заблаговременно уведомлен о времени последующего судебного разбирательства.

На основании изложенного причины неявки в судебное заседание представителя ответчика признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания иных ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из материалов дела следует, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2023 года Богданов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свобод на срок 6 месяцев, Полунин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свобод на срок 6 месяцев, в отношении осужденных установлены ограничения.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлено, что Полунин Д.В. и Богданов Д.Н. совершили выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах:

ООО «Астра Дом» является управляющей компанией, оказывает собственникам дома, расположенного по адресу: <адрес>, услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01 июня 2021 между ООО «Астра Дом» и ООО «Газ-Сервис» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе и жилого дома <№> по <адрес>

01 июня 2021 года между ООО «Астра Дом» и ООО «Газ-Сервис» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, в целях безаварийной и бесперебойной работы газового оборудования, расположенного в жилых домах, поддержания его в технически-исправном состоянии.

Согласно пукнтам 91, 92 раздела IX Правил пользования газом, ООО «Газ-Сервис» отвечает требованиям настоящего раздела и имеет в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники), с которыми заключены трудовые договоры, разработаны и утверждены должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников, а также производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения.

Сотрудники ООО «Газ-Сервис» в своей деятельности должны руководствоваться требованиями необходимых нормативных правовых актов и договоров, должны обеспечивать безопасность работ и услуг для жизни и здоровья потребителя.

На основании приказа №4 от10 июля 2020 года БогдановД.Н., и на основании приказа №5 от10 июля 2020 года ПолунинД.В. приняты с 14 июля 2020 года на должности слесарей по ВДГО и ВКГО ООО «Газ-Сервис», с ними заключены трудовые договоры.

В соответствии с трудовыми договорами БогдановД.Н. и ПолунинД.В. приняли на себя обязанности строго и неукоснительно соблюдать производственную инструкцию слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда, согласно которой они обязаны, помимо прочего: пункт 3.3. – выполнять работы по пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домов; пункт 3.4. – выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, коммунально-бытовых предприятий, испытание и наладку на заданный режим работы (при пуске и эксплуатации) автоматики котлов, газогорелочных устройств котельных и регуляторных установок; пункт 3.5. – выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования жилых домов и общественных зданий, согласно утвержденного перечня работ; пункт 3.6. – выполнять работы по сервисному и гарантийному техническому обслуживанию абонентов; п. 3.8. – выполнять проверку на наличие утечек на газовом оборудовании, производить прием и регистрацию заявок на устранение неисправностей газового оборудования и их своевременное выполнение; пункт 3.9. – производить инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд с составлением соответствующего Акта осмотра при каждом техническом обслуживании ВДГО; пункт 3.11. – выдавать предписания на устранение нарушений в случае их выявления; пункт 3.12. – отключать от системы газоснабжения газовое оборудование в случае нарушения требований Правил пользования газом, а также несут ответственность (пункты 5.1-5.9 настоящей инструкции) за нарушение требований перечисленных выше нормативных правовых актов и договоров, которые должны обеспечивать безопасность работ и услуг для жизни и здоровья потребителя, несут ответственность за низкое качество технического обслуживания внутридомовых газопроводов и приборов в жилых домах, а также при выполнении заявок по ремонту газовых приборов, проведении инструктажа абонентам по безопасному пользованию газовыми приборами.

Кроме того, слесари ООО «Газ-Сервис» БогдановД.Н. и ПолунинД.В. приняли на себя обязанности строго и неукоснительно соблюдать производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования ПИ-006-2019 и по замене (смазке) крана на стояке (опуске), блокировочного крана проточного водонагревателя и кранов плиты ПИ-010-2019, с которыми они ознакомлены под роспись.

Таким образом, ООО «Газ-Сервис» является специализированной организацией, получившей в установленном порядке допуск к выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а его сотрудники, в том числе БогдановД.Н. и ПолунинД.В., могут выполнять указанные работы и оказывать названные услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № ВДГО-ВКГО 190/21 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 01 июня 2021 года, с 01 августа 2021 года жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, включен в перечень обслуживаемых домов ООО «Газ-Сервис».

Согласно договору № 26/Д/21 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 01 сентября 2021 года, ООО «Газ-Сервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «Астра Дом», являющимся управляющей компанией, именуемое в дальнейшем «Заказчик» заключили данный договор на выполнение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и выдаче Заказчику заключения по результатам диагностирования внутридомового газового оборудования в <адрес>

29 сентября 2021 года сотрудник ООО «Газ-Сервис» АнисимовВ.А., проводя обход квартир, расположенных в <адрес>, по результатам обследования в <адрес>, принадлежащей АндрушинойВ.И., выявил факт неисправности газового оборудования, а именно крана, находящегося в системе внутриквартирного газового оборудования возле плиты на кухне в указанной квартире. В связи с чем было составлено предписание об устранении нарушений, а именно: о необходимости произвести замену указанного крана на плиту.

30 сентября 2021 года в период времени с 10часов00минут до 12часов00минут слесари ООО «Газ-Сервис» БогдановД.Н. и ПолунинД.В., согласно плану работы прибыли в квартиру, принадлежащую АндрушинойВ.И., по вышеуказанному адресу, с целью устранения выявленной неисправности газового оборудования.

Слесарями ООО «Газ-Сервис» БогдановымД.Н. и ПолунинымД.В. предложено АндрушинойВ.И. заключить договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования, после получения согласия от Андрушиной В.И. Богданов Д.Н. и Полунин Д.В. приступили к выполнению работ и оказанию услуг по замене крана в системе внутриквартирного газового оборудования, располагающегося возле газовой плиты в помещении кухни указанной квартиры, проведении диагностики, а также оказанию услуг по техническому обслуживанию, диагностированию и ремонту и внутридомового газового оборудования, расположенного в помещении кухни указанной квартиры.

30 сентября 2021 года в вышеуказанное время, в процессе выполнения вышеуказанных работ и оказания услуг у слесарей ООО «Газ-Сервис» БогдановаД.Н. и ПолунинаД.В. возник преступный, направленный на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя Андрушиной В.И. группой лиц.

Реализуя который, оказывая услуги по техническому обслуживанию и диагностированию внутридомового газового оборудования, а также выполняя работы по замене крана в системе внутриквартирного газового оборудования, используя рабочие инструменты, слесари ООО «Газ-Сервис» БогдановД.Н. и ПолунинД.В., произвели замену шарового крана и сильфонового газового шланга в системе квартирного газового оборудования, установив вместо непригодных деталей новые, проверили их на предмет утечек газа, однако не произвели техническое обслуживание, диагностирование и ремонт иного внутридомового газового оборудования, не проверили его на предмет утечек газа.

Слесари ООО «Газ-Сервис» БогдановД.Н. и ПолунинД.В., осознавая общественную опасность своих действий и бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав потребителей на безопасность выполняемой работы и получаемой услуги путем создания угрозы их жизни и здоровью в результате возможной утечки в жилые помещения опасного для человека газа, а также условий для возникновения аварийных ситуаций, выполняя работы и оказывая услуги по замене крана в системе внутриквартирного газового оборудования, располагающегося возле газовой плиты в помещении кухни указанной квартиры, используя рабочие инструменты, допустили вибрации, передающиеся через указанное внутриквартирное газовое оборудование к основному стояку и пробковому крану системы, имеющегося в квартире внутридомового газового оборудования, которые привели к разгерметизации пробкового крана, расположенного на стояке под потолком в помещении кухни квартиры и постепенной утечке газа (метана).

После этог, БогдановД.Н. и ПолунинД.В. умышленно уклонились от выполнения возложенных на них обязанностей, а именно, выполняя замену крана у газовой плиты, не осуществили проверку на герметичность пробкового крана, расположенного на стояке под потолком, путем визуальной проверки целостности и соответствия нормативным требованиям внутридомового газового оборудования, не проверили герметичность соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливанием), работоспособность и смазку отключающих устройств пробкового крана, не разобрали и не смазали пробковый кран, не выявили необходимость замены или ремонта (восстановления) как отдельных узлов пробкового крана, так и крана в целом, не провели инструктаж с потребителем по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, не выдали копию инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, не выдали документ, подтверждающий прохождение этого инструктажа, что в последующем повлекло утечку газа (метан) на кухне квартиры и 01 октября 2021 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04часов15минут повлекло взрыв газовоздушной смеси внутри помещений указанной квартиры.

В результате взрыва АндрушинойВ.И. были причинены: ожоговые раны лица, головы, правой и левой ушной раковины, правой кисти 1-2 степени, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также причинены АндрушинойВ.И. нравственные страдания и значительно повреждены помещения вышеуказанной квартиры.

Указанные последствия явились результатом умышленных действий и бездействий БогдановаД.Н. и ПолунинаД.В., допустивших выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя АндрушинойВ.И.

Между нарушениями требований указанных нормативно-правовых актов и инструкций, допущенными слесарями ООО «Газ-Сервис» БогдановымД.Н. и ПолунинымД.В. и взрывом 01 октября 2021 года около 04часов00минут газовоздушной смеси по адресу: <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь.

БогдановД.Н. и ПолунинД.В., действуя при указанных выше обстоятельствах группой лиц, являясь уполномоченными работниками ООО «Газ-Сервис», выполнили работы и оказали услуги, которые по своим качествам не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, и являются опасными для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с заключением эксперта № 170/6-1 от 25 марта 2022 года в результате взрыва были повреждены следующие комнаты квартиры: комната размером 5.46x3.01 (холл), потолок, стены, проемы были повреждены; комната размером 2.62x2.29 (кухня), потолок, стены, полы, проемы, коммуникации были повреждены; в коридорной комнате поврежден потолок, стены, полы, проемы, коммуникации; в ванной комнате повреждён потолок; рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент взрыва – 01 октября 2021 года, составляет 1 127664 рубля; стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, пострадавшей от взрыва, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования, составляет 153 734 рубля.

Таким образом, во время совершения преступления Полунин Д.В. и Богданов Д.Н. в силу трудового договора являлись действующими работниками ООО «Газ-Сервис», действия по выполнению работ и оказанию услуг, которые по своим качествам не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в квартире истца совершены Полуниным Д.В. и Богдановым Д.Н. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора подлежат применению положения статьи 1068 ГК РФ.

Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий работников ООО «Газ-Сервис» при исполнении обязанностей, их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный его работниками ущерб должен нести работодатель. При этом исковые требования вытекают не из правоотношений сторон по договору о выполнении работ или оказания услуг, а из правоотношений по причиненному преступлением ущербу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностью работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что судам следует учитывать, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает (пункт 13).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя лиц, причинивших ущерба имуществу истца в результате преступления, в размере, установленном приговором суда по результатам проведения экспертизы при производстве по уголовному делу, 153734 рублей.

При таком положении, исходя из размер а заявленных требований, оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба по ходатайству истца в суда не имелось.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», ИНН 6451016011, в пользу Андрушиной В. И., ИНН <№>, ущерб в размере 153734 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 27 марта 2024 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева