Решение от 22.12.2020 по делу № 66а-5851/2020 от 22.10.2020

Дело №66а-5851/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                              22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В.,

при секретаре Кузьминой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-547/2020 по административному исковому заявлению Пономарчука Максима Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарчук М.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> Просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком <данные изъяты>

Решением Московского областного суда от 30 июня 2020 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в следующих размерах:

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 21 500 120 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 10 630 290 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 7 571 850 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 7 853 370 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 7 353 520 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 8 050 800 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 7 356 670 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 4 519 250 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 20 362 170 руб.,

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 10 416 300 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – 12 340 680 руб..

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, в котором содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости. В связи с чем просит назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец, административные ответчики Министерство имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Ногинск Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, упомянутые выше спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Пономарчуку М.В.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и в отношении земельных участков уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении данных земельных участков, на дату – 01 января 2018 года в следующих размерах:

земельный участок с кадастровым номером № – 108 500 377,16 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 56 181 426,84 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 39 856 916,61 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 36 242 919,56 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 34 211 808 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 36 974 939,04 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 34 019 386,48 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 19 730 589,03 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 103 300 986,60 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 54 363 967,20 руб.,

земельный участок с кадастровым номером № – 63 899 580,78 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения отчета об оценке экспертом выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям и его допроса в судебном заседании, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 (далее - ФСО №7), анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Как видно из подготовленного экспертом заключения и выписок из ЕГРН, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: по фактическому пользованию.

В силу пункта 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В заключении эксперта подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием выбора сравнительного подхода.

Как следует из заключения, экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация об их количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты выполнены методологически верно. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Согласно пункту 10 ФСО №7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно п.п. «в» п.11 ФСО №7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов оценки и анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) в Московской области с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки.

Рассчитанная экспертом рыночная стоимость земельных участков в размере от 144 до 179 руб./кв.м. находится в интервале значений цен (от 107,6 руб./кв.м. до 244,2 руб./кв.м., без учета скидки на торг) для данного сегмента рынка недвижимости (стр.45 заключения).

Следовательно, полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения в Московской области на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении эксперта.

Допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов выходит за границы приведенного диапазона цен и является иной, чем отражено в заключении эксперта, апеллянтом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В свою очередь оснований для производства в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы по доводам апелляционной жалобы, как на этом настаивал ее податель, судебная коллегия не усмотрела.

Повторенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных экспертом нарушениях являлись предметом оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости оцениваемых объектов недвижимости в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░