Решение от 08.10.2024 по делу № 2-2547/2024 от 03.07.2024

№2-2547/2024

22RS0066-01-2024-003758-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года     город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Катренко А.Л. , Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» о возмещении ущерба в результате излишне выплаченной страховой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Истец, ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Катренко А.Л., КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую пенсию в сумме 50 258, 46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Катренко А.Л. является получателем пенсии по старости в ОСФР по Алтайскому краю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» несвоевременно предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Катренко А.Л., а именно, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ подана форма СЗВ-М по типу «Дополняющая», при этом Катренко А.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен как неработающий пенсионер, имеющий право на перерасчет размера пенсии с учетом ранее не произведенных индексаций. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Катренко А.Л. являлся работающим пенсионером, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно получил пенсию в увеличенном размере с учетом индексации, причинив пенсионному органу ущерб в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также положениями ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатель и (или) пенсионер обязаны возместить пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие ОСФР.

Ответчик Катренко А.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Юшкова Р.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вины Катренко А.Л. в получении выплаты с учетом индексации не имеется, ответчик неоднократно обращался к работодателю с просьбой разрешить вопрос о предоставлении соответствующих сведений в ОСФР по Алтайскому краю.

Представитель КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» Кузнецова А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что нарушений действующего законодательства в действиях работодателя не имеется, ответчик перестал направлять отчетность по форме СЗВ-М на Катренко А.Л. как неработающего с момента его увольнения, что соответствует требованиям действующего законодательства, представил необходимые сведения ДД.ММ.ГГГГ после восстановления Катренко А.Л. в должности в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отзыве указано, что действия ответчика зависели от признания судом приказа об увольнении законным либо незаконным, на что ответчик повлиять не мог. Действующим законодательством не предусмотрен механизм предупреждения и недопущения переплат пенсий со стороны работодателя в ситуациях, когда уволенный работник, являющийся пенсионером по старости, инициирует процедуру по судебному обжалованию приказа об увольнении.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края», а также необходимо установить, имелась ли в действиях получателя страховой пенсии Катренко А.Л. как работающего пенсионера в спорный период недобросовестность в получении денежной выплаты. В силу презумпции добросовестности получателя по требованиям о взыскании выплаченной денежной выплаты бремя доказывания недобросовестности получателя денежной выплаты лежит на пенсионном органе, требующем возврата незаконно полученных сумм.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катренко А.Л. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» в должности врача-эпидемиолога, в указанный период являлся получателем пенсии по старости в ОСФР по Алтайскому краю.

Приказом КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № Катренко А.Л. уволен из Центра ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Не согласившись с произведенным увольнением, Катренко А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Катренко А.Л. признан незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ Катренко А.Л. восстановлен в должности врача-эпидемиолога с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с восстановлением истца в прежней должности, сведения о нем как о застрахованном работающем лице по форме СЗВ-М «Дополняющая» предоставлены работодателем КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула обжаловано работодателем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено новое решение об отказе Катренко А.Л. в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений закона, а также вынесенных судебными инстанциями актов следует, что работодателем своевременно, после вынесения решения Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, до 15-го числа следующего месяца ДД.ММ.ГГГГ поданы сведения на Катренко А.Л. в ОСФР по Алтайскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлены решения ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по фактам проверок, осуществленных в отношении страхователя КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» в целях контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверка осуществлялась в отношении предоставленной КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» отчетности по форме СЗВ-М с типом сведений «Дополняющая» за 6ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 застрахованного лица Катренко А.Л., при проверки учтены возражения страхователя.

Указанными решениями отказано в привлечении страхователя КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Таким образом, нарушений работодателем в части срока предоставления информации по форме СЗВ-М не допущено, счетных ошибок не установлено.

Недобросовестность получателя страховой пенсии Катренко А.Л. в получении денежной выплаты своего подтверждения не нашла, в материалах дела имеются его обращения в адрес работодателя с требованием представить в ОСФР по Алтайскому краю достоверную информацию о периоде его работы в Центре. Кроме того, в спорный период Катренко А.Л. фактически не работал, приказ о его увольнении был им оспорен в суде, о результатах рассмотрения дела он знать не мог, в связи с чем, объективно не имел возможности подать в отношения себя сведения как о работающем лице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переплата Катренко А.Л. страховой пенсии по старости произошла в результате его восстановления на работе, а не в результате его недобросовестности или счетной ошибки. У Катренко А.Л. сформировался длительный период вынужденного прогула, во время которого он являлся неработающим пенсионером. В указанный спорный период пенсия являлась для Катренко А.Л. средством к существованию, поскольку заработок за время вынужденного прогула был взыскан на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после увольнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.