Решение по делу № 2-3843/2022 от 23.06.2022

дело № 2-3843/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004303-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 195,72 руб.

В обоснование иска указано, что решением ФИО городского суда <адрес> исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворены (гр.<адрес>, №, №). В ФИО ведется сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 3 229 751 руб. Остаток долга составляет 2 915 869 руб. За весь период была перечислена сумма 313 881 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 195,72 руб..

    В судебном заседании истец исковые требования в уточненной редакции поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен частично иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба; данным решением суда с ФИО в пользу ФИО взысканы в счет возмещения вреда, причиненного пожаром, 2 431 225 руб., расходы на жилье с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 7810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.42 коп., в удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению отчета об оценке отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение ФИО городского суда <адрес> от <дата> изменено в части суммы возмещения ущерба, с ФИО в пользу ФИО взыскано 2 304 785 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного пожаром, данным решением суда:

«Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости уничтоженного пожаром имущества в размере 516 423 руб., расходы на проживание и оплату коммунальных услуг за февраль-июнь 2019 года в размере 8 460 руб., расходы по оценке ущерба - 30 000 руб., госпошлину - 1 000 руб.

Взыскать с ФИО госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 7 448,83 руб.»

Заочным решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, данным решением суда:

«Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на проживание и оплату коммунальных услуг за июль 2019 года – май 2021 года в размере 56 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.»

При рассмотрении указанных гражданских дел судами были установлены преюдициальные силу ст.61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем ФИО А.Н. в отношении должника ФИО возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от <дата> на сумму взыскания в пользу истца в размере 3 229 751,25руб., остаток долга составляет 2 915 869,48 руб., что подтверждается справкой ГУФССП по <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком указанные выше решения ФИО городского суда <адрес> до настоящего времени не исполнены.

       Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 195,72 руб.

         В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебных решений, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанными судебными актами, являются обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 688 195,72 руб., суд находит верным, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 688 195,72 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед истцом, ФИО не представила.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

      решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 195 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -06.12.2022

                                              Судья: