Решение по делу № 11-2918/2020 от 06.02.2020

Дело № 11-2918/2020 Судья Пашкова А.Н.

дело № 2-3152/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Масленникова Антона Павловича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года по иску Масленникова А.П. к Кононовой О.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Масленникова А.П. – Беккер Я.Е., поддержавшей заявление об отказе от иска, пояснения представителя ответчика Кононовой О.В., третьего лица Голубца К.Л. – Бондаренко Я.Н., оставившей рассмотрение заявления об отказе от иска на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников А.П. обратился в суд с иском к Кононовой О.В. о взыскании денежных средств в размере 1528000 рублей. В обоснование требований указал на то, что в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года он передал Кононовой О.В. денежные средства на общую сумму 1528000 рублей. Полагает переданные Кононовой О.В. суммы ее неосновательным обогащением, ссылаясь в обоснование своих исковых требований одновременно на правоотношения сторон в рамках договора займа.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Масленникову А.П. к Кононовой О.В. отказал.

В апелляционной жалобе Масленников А.П. просит решение суда отменить в полном объеме, взыскать с Кононовой О.В. денежные средства в размере 1528000 рублей. Указывает на то, что в основу решения положены недопустимые доказательства, а именно расписки о передаче денежных средств от Кононовой О.В. и Голубцу К.Л., в которых имелись исправления с 2019 года на 2018 год. Кроме того, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в виду подложности расписок и договора поручения. Ссылается на то, что ответчику было известны обстоятельства заключения договора подряда, сумма, оплата, в связи с чем, в расписках и было указано в счет обеспечения договора подряда, не оплаты по договору, а именно обеспечения. Считает, что к показаниям ответчика Кононовой О.В. о том, что он хотел оплачивать денежные средства наличными, поэтому платил их непосредственно Кононовой О.В., следует отнестись критически, поскольку он и третье лицо совместно находились в г. Сочи (по месту объекта), где он мог наличными рассчитаться непосредственно Голубцу К.Л. Указывает на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, сославшись на то, что исковое заявление оставлено без движения. Полагает, что судом нарушены его права на защиту, поскольку ему было предоставлено всего 3 дня для ознакомления с отзывом ответчика. Ссылается на то, что на момент передачи денежных средств у Кононовой О.В. не имелось договора поручения на получение денежных средств, таким образом, она необоснованно приобрела имущество, далее денежные средства сберегала, так как денежные средства Голубцу К.Л. не передавала, поскольку расписки составлены перед судебным заседанием. Настаивает на том, что Кононова О.В. и Голубец К.Л. злоупотребили правом, ввели суд в заблуждение, изготовили подложные документы с целью нарушения его прав и избежание ответственности по возмещению денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Кононова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Масленников А.П., ответчик Кононова О.В., третье лицо Голубец К.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление от представителя истца Масленникова А.П. – Беккер Я.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 195).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа истца Масленникова А.П. к Кононовой О.В. о взыскании денежных средств и прекращении производства по делу, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца Масленникова А.П. известны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года отменить.

Принять отказ от иска Масленникова Антона Павловича к Кононовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Масленникова Антона Павловича к Кононовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: