Решение по делу № 33-8196/2024 от 21.02.2024

Судья: Абрамова Ж.И.                                        Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению по иску Дашевской Т. А. к Вольскову В. Н., Вольсковой Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вольскова В. Н., апелляционному представлению Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Дашевской Т.А., Вольскова В.Н., Вольсковой Д.В.,

установила:

Дашевская Т.А. обратилась в суд с иском к Вольскову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имеются общие дети - Вольскова Д.В., <данные изъяты> года рождения, Вольсков К.В., <данные изъяты> года рождения, Вольсков М.В., <данные изъяты> года рождения. В период брака, <данные изъяты>, истцом совместно с ответчиком и детьми приобретена в равнодолевую собственность по ? доле каждому спорная квартира.

<данные изъяты> брак между сторонами расторгнут, <данные изъяты> ответчик по договору дарения подарил истцу свою ? долю квартиры.

    Ответчик не имеет определенного места жительства, зарегистрирован в спорной квартире, при этом коммунальные платежи осуществляет истец за себя и детей.

В судебном заседании Дашевская Т.А. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснила, что с <данные изъяты> проживает в спорной квартире с другим мужчиной. Дочь Д. и сын К. проживают в настоящее время у бабушки. Решением суда место жительства детей определено с ней.

Ответчик Вольсков В.Н. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, а также пояснил, что спорная квартира была приобретена совместно с истцом по программе «Молодая семья». Брак с истицей был расторгнут фиктивно, имелась устная договоренность, что он будет проживать в квартире. До 2020 года стороны проживали совместно, потом он выехал из квартиры, так как отношения с истцом не сложились. В квартиру попасть он не мог, поскольку истец сменила замки. В настоящее время в квартире проживает истец со своим сожителем, они вместе распивают спиртное, шумят. Дети являются сособственниками квартиры, и они против того, чтобы отца выписали из квартиры. Не отрицал, что с зимы 2020 года он не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещался.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отношения между сторонами прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире.

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать Вольскова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Снять Вольскова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Вольскова В. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дашевской Т. А. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 800 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить Дашевской Т. А. (паспорт 46 23 056961)    излишне уплаченную государственную пошлину 3823 руб., уплаченную по чеку от <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе Вольсков В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пушкинским городским прокурором <данные изъяты> также подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

<данные изъяты> судебная коллегия на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, Вольскова Д.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку на момент вынесения решения достигла возраста 15 лет.

Дашевская Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире вместе с ней проживает дочь Д. и младший сын, сожитель не проживает.

Вольсков В.Н. в судебном заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что свою ? доли квартиры подарил истцу, так как хотел оплатить свои кредиты. Брак расторгли фиктивно.

Вольскова Д.В.: в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснила, что живет с мамой, папа не живет в квартире с 2020 года. Отношения с папой нормальные.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> N 14 разъяснено, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, изначально было приобретено в собственность Вольскова В.Н., Вольсковой (Дашевской) Т.А., Вольсковой Д.В., Вольскова К.В. по 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

В дальнейшем, Вольсков В.Н. подарил, принадлежащую ему 1/4 доли в праве, истцу.

После прекращения брачных отношений между Вольсковым В.Н. и Вольсковой (Дашевской) Т.А., ответчик не перестал быть членом семьи своих детей - Вольсковой Д.В. и Вольскова К.В., которые также являются собственниками спорного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Вольскова Д.В. возражала против удовлетворения иска.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает, право пользования Вольскова В.Н. в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит прекращению, поскольку он не перестал быть членом семьи других собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Дашевской Т. А. к Вольскову В. Н., Вольсковой Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи