Решение по делу № 2-1838/2018 от 04.09.2018

Дело №2-1838/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужаковской Зинаиды Васильевны к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гужаковская З.В. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что 18.08.1999 года на основании Договора купли-продажи истица приобрела в общую долевую собственность 2/3 доли жилого дома общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площади 38,0 кв.м и в собственность земельный участок площадью 174,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В день сделки продавец ФИО7 помимо правоустанавливающих документов на дом и земельный участок передал истице оригинал Свидетельства о смерти содолевика ФИО8, умершей 01.11.1995 года и сказал, что после ее смерти в ее доле дома никто не появлялся. С момента покупки истица приживает в своей половине дома, обустраивала ее и ремонтировала. В 2018 году истицей самовольно была возведена жилая пристройка (Лит. А1) из газосиликатных блоков, которая в настоящее время используется как кухня. Данная пристройка возведена на месте разрушенной. Со слов Гужаковской З.В. при обращении в отдел архитектуры и градостроительства по Грязинскому району в Липецкой области ей было отказано в приеме документов, т. к. отсутствует содолевик дома. Также, истицей было указано, что доля умершего содолевика ФИО9 находится в стадии разрушения, крыша обвалилась, отсутствуют окна и двери, стены рушатся. В 2010 году Гужаковской З.В. было проведено межевание земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 251,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2018 года. Также в данной выписке указано, что Истец является единственным собственником на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право возникло 15.10.1999 года за номером в ЕГРН 48-01/02-1/1999-2983. В спорном доме зарегистрированы истец и члены ее семьи. С 1999 года и по настоящее время никто прав на спорную долю жилого дома никто не заявлял. 10.11.2018 года истицей была демонтирована часть жилого дома, находящегося в стадии разрушения.

Таким образом, в сложившейся сегодня ситуации, Истец лишен возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности за ней на жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 и 3 п. 3 ст. ГК РФ).

Судом установлено, что 18.08.1999 года на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Грязи Липецкой области ФИО10 (реестр за №4325) истица приобрела в общую долевую собственность 2/3 доли жилого дома общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площади 38,0 кв.м и в собственность земельный участок площадью 174,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В день сделки продавец ФИО11 помимо правоустанавливающих документов на дом и земельный участок передал истице оригинал Свидетельства о смерти содолевика ФИО12, умершей 01.11.1995 года.

В 2018 году истицей самовольно была возведена жилая пристройка (Лит. А1) из газосиликатных блоков, которая в настоящее время используется как кухня. Данная пристройка возведена на месте старой, разрушенной.

В 2010 году Гужаковской З.В. было проведено межевание земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 251,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2018 года. Истец является единственным собственником на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

10.11.2018 года истицей была демонтирована часть жилого дома, находящегося в стадии разрушения.

В материалах дела имеется технический паспорт, выполненный Грязинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 13.07.2018 г., на дом, расположенный по адресу: <адрес>. На титульном листе технического паспорта имеется отметка об отсутствии разрешения на реконструкцию указанного жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО ПТИ «Липецкагротпромтехпроект» от 03.10.2018 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сказано, что жилое помещение возведено с соблюдением строительных норм, эксплуатируется согласно установленным правилам. Конструктивные элементы отвечают требованиям надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права.

Конструктивные элементы помещения №6 площадью 29,1 кв.м. не отвечают требованиям надежности и безопасности. Помещение для проживания непригодно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в нем, и в непосредственной близости от него. Восстановление помещения экономически нецелесообразно ввиду его крайней изношенности. Оптимальный вариант использования – снос имеющихся конструкций и постройка нового помещения.

Указанное заключение дано специалистами ООО ПТИ «Липецкагротпромтехпроект», которые имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 68 от 05.10.2018 г., жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению о противопожарном состоянии Отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Грязинскому району области от 15.11.2018 г. в ходе проведения проверки возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что он соответствует нормам пожарной безопасности.

В материалах дела имеется технический паспорт, выполненный Грязинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2018 г., на дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому помещение №6 площадью 29,1 кв.м. в настоящее время отсутствует в связи с демонтажом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица возвела спорный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. Строительство индивидуального жилого дома отвечает целевому назначению этого земельного участка. При проведении реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Самовольно произведенная реконструкция не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создала угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в результате реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право на который было зарегистрировано, частично уничтожен (помещение № 6) в силу крайней изношенности, суд считает возможным признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом и прекратить право общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гужаковской Зинаидой Васильевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, состоящий из Лит.А1 – комнаты №1, кухни, площадью 16,6 кв.м; Лит.А – комнаты №2, коридора, площадью 7,1 кв.м; комнаты №3, площадью 9,4 кв.м; комнаты №4, площадью 9,1 кв.м; комнаты №5, площадью 12,2 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и инвентаризационное дело на домовладение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года