Решение по делу № 11-5/2020 от 21.11.2019

Дело N 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля Дикаревой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дикаревой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Дикаревой Е.В., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 43 650 рублей и расходы по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что Дикарева Е.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 02.01.2018г., с учетом отсутствия документов, устанавливающих вину кого-либо из участников ДТП, страховщик произвел страховую выплату в размере 50 % от определенного ущерба, в сумме 43 650 рублей, на основании п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.07.2019 года установлена 100% вина Дикаревой Е.В. в ДТП, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты отказано. Следовательно, полученное Дикаревой Е.В. страховое возмещение в размере 43 650 рублей является неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 09.10.2019 года постановлено:

Взыскать с Дикаревой Елены Владимировны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму неосновательного обогащения 43 650 рублей и возврат госпошлины в сумме 1509,50 рублей.

В апелляционной жалобе Дикарева Е.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что выплата страхового возмещения в размере 43 650 рублей осуществлялась СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, то есть от имени страховщика причинителя вреда. На момент страхового случая страховщиком причинителя вреда являлось СПАО «Ингосстрах», которое должно было возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение, следовательно, право на предъявления требований к Дикаревой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения возникло у СПАО «Ингосстрах».

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» просило оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 02.01.2018 года на 70 км автодороги Р-600 Кострома Иваново произошло ДТП с участием транспортного средства а/м Шкода Октавиа гос.рег.знак №, под управлением Дикаревой Е.В. и а/м Пежо 408, гос.рег.знак № под управлением Руднева Э.А

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля а/м Шкода Октавиа гос.рег.знак № Дикаревой Е.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответственность водителя Руднева Э.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу положений п. 22 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Дикаревой Е.В. в счет страхового возмещения 50 % стоимости ущерба, в размере 43 650 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9), поскольку степень вины участников ДТП не была установлена.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.07.2019 года установлена виновность в ДТП Дикаревой Е.В. Данное судебное постановление имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор, суд перовой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что выплаченное Дикаревой Е.В. страховое возмещение является неосновательным обогащением, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина Дикаревой Е.В. в ДТП, в связи с чем она не имела правовых оснований для получения страхового возмещения.

Суд находит такое решение суда соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения, и фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в деле доказательствами.

В данном случае, страховое возмещение было выплачено Дикаревой Е.В. без установленных на то правовых оснований, поскольку ДТП произошло по ее вине. Покрытие страховой компанией убытков ответчика Дикаревой Е.В.. которые произошли по ее вине, противоречит смыслу и целям закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом является СПАО «Ингосстрах», являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении

В рассматриваемом случае, вина водителей в дорожно-транспортном происшествии установлена не была, выплата страхового возмещения осуществлялась СПАО «РЕСО-Гарантия» не от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Доказательств, того, что СПАО «Ингосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 43 650 рублей, материалы дела не содержат. Выплата Дикаревой Е.В. страхового возмещения произведена за счет истца СПАО «РЕСО-Гарантия», поэтому у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать возврата неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Дикаревой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дикаревой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 09 октября 2019 года – без изменения.

Судья О.А.Нувахова