Решение от 31.05.2024 по делу № 2-329/2024 (2-7591/2023;) от 19.09.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-008344-79

Дело № 2-329/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                        г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО16, Метана ФИО17, ООО «ПромоТехнологии» к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования в отношении части принадлежащего на праве собственности земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит об установлении частного сервитута в отношении объекта с кадастровым № №, принадлежащего ответчику.

В обоснование требований указано о том, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрении по подсудности в Арбитражный суд Московской области, сообщив о том, что как истцы, так и надлежащий ответчик являются индивидуальными предпринимателями, использующими спорные объекты недвижимости в коммерческих целях.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО5 и ФИО6 имеющие статус индивидуального предпринимателя, ООО «ПромоТехнологии», где ФИО7 и ФИО8. являются учредителями, являются также собственниками земельных участков с кадастровыми № №, расположенных по адресу: <адрес> имеющих вид разрешенного использования – под постройками, склады, для сельскохозяйственного производства.

Также усматривается, что основным видом деятельности истцов является – аренда или лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. При этом, одним из дополнительных видов деятельности у общества является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Также установлено, что ответчик ФИО9 владеющий на праве собственности автодорогой с кадастровым № № и расположенной в <адрес>, имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10. имеют статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что стороны, имеющие статус индивидуального предпринимателя с указанными основным и дополнительным видами деятельности, являются владельцами спорных земельных участков и автодороги, учитывая, что спор заявлен о правах пользования данными земельными участками с видом разрешенного использования под постройками, склады, для сельскохозяйственного производства, что не предназначено для личного пользования, суд приходит к выводу, что данный спор между ФИО11. и ФИО12., имеющими статус ИП, а также ООО «ПромоТехнологии» и ФИО13., связан с осуществлением истцами предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что указанные объекты недвижимости предназначены для личного использования истцами, и не связаны с их предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленное статьей 38 АПК РФ правила об исключительной подсудности, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, необходимо передать данное административное дело в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░19, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░20 – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░