Решение по делу № 1-582/2021 от 21.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                         29 октября 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Никитиной А.И.,

    при секретере Погосян В.С.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

    подсудимого Липатова А.С., его защитника - адвоката Корнеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липатова А. С., <данные изъяты> юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Липатов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<данные изъяты>

Подсудимый Липатов А.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Липатов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Липатов А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липатов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Липатова А.С. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Липатова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Липатову А.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Липатов А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

            Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого Липатов А.С. сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

                Как смягчающими наказание подсудимого Липатова А.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого Липатова А.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Липатова А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Липатова А.С. обстоятельством - состояние опьянения, поскольку не установлено, что опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Липатову А.С. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Липатова А.С., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Липатовым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Липатову А.С. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Липатова А.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Липатова А.С. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Липатова А.С. и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Липатова А.С., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

        Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Липатовым А.С В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Липатову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Липатову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Липатова А.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Защиту подсудимого Липатова А.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Корнеева Н.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда, в размере 6000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела - всего затратила на участие в деле 4 судодня.

При определении размера вознаграждения адвокату суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. (в ред. от 13.05.2021, 03.09.2021 г. г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Корнеева Н.В. осуществляла защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу в течение четырех дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле, составляет 6000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Липатов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Корнеевой Н.В. в размере 6000 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Липатова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Липатову А.С. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Липатова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

    Контроль за осужденным Липатовым А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

        Меру пресечения осужденному Липатову А.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, отменить.

        Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Липатова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Корнеевой Н. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Липатова А. С. в уголовном деле № за четыре дня ее участия в уголовном судопроизводстве: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор для исполнения направить в Управление Судебного Департамента в Московской области для перечисления указанной суммы расчетный счет на расчётный счёт Богородского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Липатов А.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись