Решение по делу № 33-17470/2023 от 19.10.2023

УИД 52RS0011-01-2023-000654-52дело № 2-1221/2023судья Лунина Т.С. дело № 33-17470/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании незаключенными договора займа и дополнительного соглашения к нему, признании залога недвижимого имущества прекращенным,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании незаключенным договор займа от [дата] и дополнительного соглашения к нему от [дата], подписанного ФИО4 и ФИО12, по основанию безденежности сделки, и о прекращении залога недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем [адрес], расположенных по адресу: [адрес]

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, просят об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 – представитель ФИО2, ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО10 – представитель ФИО4, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ФИО4 (займодавец) и ФИО12 (заемщик) заключен договор займа (л.д.71), обеспеченный ипотекой недвижимого имущества, по условиям которого ФИО12 предоставлены взаем денежные средства в размере 2 000000 руб., сроком до [дата], под залог имущества, а именно земельного участка, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] (п. 1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

[дата] между ФИО4 (займодавец) и ФИО12 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа, уточняющее предмет залога, дополнены характеристики объектов (л.д.91).

Залог недвижимости зарегистрирован в реестре [дата], сроком до [дата] в пользу ФИО4 Документы на регистрацию залога подавала ФИО11, которой ФИО12 выдала нотариально удостоверенную доверенность от [дата] и нотариально удостоверенное распоряжение от [дата] с правом ведения ее дел в учреждениях и организациях и представлением ее интересов и

ФИО12 умерла [дата]. Ее сын ФИО13 умер ранее - [дата], до 2018 года состоял в браке с ФИО1 Судебное разбирательство относительно раздела совместно нажитого имущества было оставлено без рассмотрения. На день смерти ФИО13 имел долговые заемные обязательства: договор займа с ФИО14 от [дата] на сумму 600000 руб.

ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, [дата] года рождения, приходятся ФИО12 внуками, а ее сыну дочерьми.

После смерти бабушки они (внуки) вступили в права наследства на оставшееся после ее смерти имущество, выданы свидетельства [дата] в 1/2 доле на земельный участок и [адрес], расположенные по адресу: [адрес].

Обосновывая исковые требования, истец указал, что фактической передачи заемных денежных средств не было, расписка о передаче денег не составлялась.

Возражая относительно приведенных доводов, ответчик пояснял, что договора являются реальными, денежные средства были переданы заемщику в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрел оснований для признания договора займа и дополнительного соглашения к нему незаключенным по основаниям безденежности, поскольку договор и соглашение подписаны заемщиком собственноручно, а передача денежных средств, согласно условиям договора передана наличными денежными средствами от заимодавца в собственность заемщика, одновременно суд отказал и в прекращении залога объектов недвижимости, при том указал, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как видно из дела, действительность подписей заемщика в договоре и дополнительном соглашении сторонами не оспаривается.

Отсутствие расписки о получении заемных денежных средств, само по себе не свидетельствует о не заключении соглашений между сторонами относительно суммы, займа, получения займа, срока возврата займа, учитывая, что стороны в договоре займа предусмотрели все существенные условия.

В данном случае, истцами не было представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора, а указанные в жалобе обстоятельства не могут служить основанием признания договора займа и соглашения к нему безденежным (незаключенным), а залога прекращенным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен ФИО12 под влиянием обмана, введения в заблуждение, угроз, психологического давления, в силу беспомощного состояния заемщика, из дела не усматривается и судом не установлено, не было установлено таких обстоятельств и в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции ОП № 6 Управления МВД России по Н.Новгороду (материал [номер] ль [дата]) по заявлению ФИО1, по результатам которой в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны основаниям и доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, что не влечет отмены состоявшегося судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи