Решение по делу № 2-3102/2019 от 19.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Королевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Королевой Л.Н. в сумме №. сроком на № месяца под №.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере № годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № коп., из которой: неустойка-№ коп., просроченные проценты- № коп., просроченный основной долг- №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о явке извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Королева Л.Н. в суд не явилась, о явке извещена путем направления СМС- сообщения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Королевой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит Королевой Л.Н. в сумме №. сроком на № месяца под № годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере № годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку ответчик Королева Л.Н. свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №., из которой: неустойка-№., просроченные проценты- №., просроченный основной долг- №

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, а ответчик в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, отсутствие у него задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по основной сумме долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки с № учетом разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Королевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которой: неустойка- № коп., просроченные проценты- № коп., просроченный основной долг- № коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №., а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Королевой Л. Н. о взыскании неустойки по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: