Решение по делу № 2-1723/2018 от 05.04.2018

Дело № 2- 1723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.                             г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Чиквиладзе З.Г.,

с участием представителя истца Кирюхиной И.П.,, действующей на основании доверенности от 14.03.2018 г.,

представителя ответчика Михайловского М.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

представителя третьего лица Самохина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Г.Ю. к Управлению по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Саратовская городская Дума о признании незаконным решения об отказе по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пении, возложении обязанности производить ежемесячную выплату,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с марта 2000г. по март 2005г. являлся депутатом Саратовской городской Думы второго созыва, председателем комиссии по промышленности, транспорту, связи, торговли. В период с 2005г. по март 2008г. работал в Правительстве Саратовской области в министерстве транспорта и дорожного развития области в должности первого заместителя министра. С апреля 2015г. истцу назначена пенсия по старости. 27.04.2015г. истец обратился в Управление по труду и социальному развитию администрации муниципального образования « Город Саратов» с заявлением о назначении социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты депутату Саратовской городской Думы на основании решения Саратовской городской Думы от 26.04.2012г. № 13-162 « О социальной поддержке депутата Саратовской городской Думы и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании « Город Саратов », однако истцу было отказано в назначении социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к пенсии на основании пункта 10 решения Саратовской городской Думы от 26.10.2012г. № 13-162 в связи с тем, что в 2007г. приговором Кировского районного суда г. Саратова Кочетков Г.Ю. был осужден по иные данные. Истец считает данное решение незаконным, противоречащим Конституции РФ, нарушающим его пенсионные и трудовые права и свободы, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.06.2007г. судимость по приговору суда Кировского района г. Саратова от 22.05.2007г., с истца была снята. Основания отказа ответчика в назначении истцу меры социальной поддержки не предусмотрены п.1 ст. 9 ФЗ « О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ. Истец просит признать незаконным отказ Управления по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования « Город Саратов» № 0117-1666 от 29.04.2015г. в назначении социальной поддержки виде ежемесячной доплаты к пенсии, возложить на Управления по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанность производить ежемесячную выплату Кочеткову Г.Ю. к пенсии в размере 75% от месячного содержания депутата Саратовской городской Думы, начиная с 27.04.2015г. ( даты обращения с заявлением по вопросу назначения социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Кочеткова Г.Ю. и дала пояснения. аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в назначении истцу доплаты к трудовой пенсии в виде меры социальной продержки соответствует пункту 10 решения Саратовской городской Думы от 26.04.2012г. № 13-162 « О социально поддержке депутатов Саратовской городской Думы и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании « Город Саратов».

Представитель третьего лица – Саратовской городской Думы, привлеченного судом к участию в деле, поддержал позицию ответчика, указав, что находит исковые требования Кочеткова Г.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Кочетков Г.Ю. являлся депутатом Саратовской городской Думы с 24.12.2000 по 27.03.2006 годы.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 22.05.2007г. Кочетков Г.Ю. был осужден за преступления средней тяжести, совершенные в период с 1998г. по 2004 годы, иные данные

С апреля 2015г. истцу назначена пенсия по старости.

27.04.2015г. истец обратился в Управление по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о назначении социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты депутату Саратовской городской Думы.

Управлением по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов», в ответе на обращение от 29.04.2015г. № 0117-1666, истцу отказано в назначении социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к пенсии на основании пункта 10 решения Саратовской городской думы от 26.04.2012г. № 13-162, по тому основанию, что приговором Кировского районного суда н. Саратова от 2007г. истец был осужден по иные данные.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения, устанавливая дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, а также условия и порядок их предоставления.

В силу пункта «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации

Участие субъектов Российской Федерации в регулировании отношений по дополнительному пенсионному обеспечению муниципальных служащих не выходит, как ранее указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, за пределы их компетенции в рамках конституционного разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (определения от 13 октября 2009 года № 1190-О-О, от 24 января 2013 года № 63-О, от 23 апреля 2013 года № 656-О и др.). По сути, оно направлено на достижение оптимального сочетания унификации и дифференциации в правовом регулировании отношений по дополнительному пенсионному обеспечению муниципальных служащих и обусловлено целями поддержания необходимого уровня гарантирования пенсионных прав для данной категории граждан с учетом социально-экономического развития конкретного субъекта Российской Федерации и его особенностей, включая специфику отношений местного самоуправления на соответствующих территориях. Что касается органов местного самоуправления, то принимаемыми ими в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации актами определяются условия предоставления муниципальным служащим права на пенсию за выслугу лет, которая выплачивается за счет средств местных бюджетов (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12), в силу чего органам местного самоуправления предоставлена возможность вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств указанного обеспечения для лиц, замещавших должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1591-О). Соответственно, правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленное на федеральном уровне, не предопределяет конкретное содержание публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате муниципальным служащим пенсии.

Судом установлении и подтверждено материалами дела, что решением Саратовской     городской Думы от 28.04.2012г. № 13-162 « О социальной поддержке депутата Саратовской городской Думы и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании « Город Саратов», социальная поддержка в виде ежемесячных выплат устанавливается и выплачивается депутатам Саратовской городской Думы и лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании «Город Саратов» при выходе на пенсию в соответствии с законодательством российской федерации о пенсионном обеспечении. Лицо, исполнявшее полномочия депутата Саратовской городской Думы и лица, замещавшие муниципальные должности в муниципальном образовании « Город Саратов» на 22.12.1996г. и позднее, имеют право на получение социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты.

Согласно п. 10 вышеуказанного решения, основанием для отказа в предоставлении социальной поддержки является совершение лицом в период исполнения полномочий депутата умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, включение в полномочия органов местного самоуправления определения конкретных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, и условий предоставления указанных мер, предусмотренное положением части 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может расцениваться как нарушение конституционных прав истца, указанных в иске ( пенсионных, трудовых).

Доводы истца о снятии судимости постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова 15.06.2007г., не имеют правового значения, поскольку основанием к отказу в предоставлении ежемесячной социальной поддержки Кочеткову Г.Ю. является факт его привлечения к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в период исполнения полномочий депутата Саратовской городской Думы.

Ссылка истца на нормы Федерального закона « О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999г. не состоятельна, поскольку социальная поддержка в виде ежемесячных выплат депутатам Саратовской городской Думы не является государственной социальной помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0117-1666 ░░ 29.04.2015░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75% ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2015░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: