Решение по делу № 1-115/2022 (1-866/2021;) от 16.11.2021

Дело № 1-115/22                                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        16 февраля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., Карасева Н.А.

защитника- адвоката Кириллова Р.А. удостоверение №595, ордер №ф- 137127,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 25.12.1992г.р., урож. с. К-<адрес>а <адрес>, зарег. <адрес>, Тамбовский р- он, <адрес>, прож. <адрес>, ком.11, гражданина РФ, образования среднего специального, женатого, имеющего малолетних детей 2015 г.р. и 2017 г.р., не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ м/с судебного участка №<адрес> и.о. м/с судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. По постановлению м/с судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов, отбыто 2 часа; по постановлению м/с судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, неотбытое по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 19 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского Районного суда <адрес> условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.69, ст.70 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.10.2019г., с учетом постановления от 02.07.2020г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 15.02.2021г. исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 15.02.2021г. исполнять самостоятельно.

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка № Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 170 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.04.2021г. окончательно назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ. В срок окончательного наказания в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.04.2021г. – 30 часов обязательных работ. <адрес> от 15.02.2021г. исполнять самостоятельно;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. ч. 2, 5 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 17 мин., ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». Реализуя задуманное, ФИО2 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа одну бутылку текилы «ФИО1» объемом 0,7 л., стоимостью 1036 руб. 92 коп., спрятав похищенное под одеждой, пересек линию касс, не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» имущественный вред на сумму 1036 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, что так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

ФИО2 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд принимает во внимание отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд считает возможны не применять правила ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает исправление осужденного возможным при условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку категория совершенного преступления является минимально возможной.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, находится по месту жительства в ночное время с 23:00 часов по 06:00 часов следующих суток, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сличительная ведомость DCP-14 от 07.09.2021г. результатов Товарно-материальных ценностей на 3 листах, инвентаризационная опись DCP-14 от 07.09.2021г. на 3 листах, копия товарно-транспортной накладной от 15.08.2021г. на 6 листах в неупакованном виде, хранящиеся в материалах дела; компакт-диск с файлами видеозаписи «Видео 1 от 02.07.2021г.», «Видео 2 от 02.07.2021г.», «Видео 3 от 02.07.2021г.», изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2021г., упакованный в конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.С. Гуськов