Решение от 07.02.2023 по делу № 33-1338/2023 от 18.01.2023

            дело № 33-1338/2023

№ 2-601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года                                                                         г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Аверьяновой Оксане Владимировне, Фазлиеву Риму Ягофаровичу, Фазлиеву Дамиру Ягофаровичу, Махмудовой Нурании Ягофаровне, Смолянской Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смолянского Кирилла Андреевича, Смолянского Дмитрия Андреевича, Смолянского Демида Андреевича, о сносе самовольной постройки,

встречному иску Аверьяновой Оксаны Владимировны к Администрации города Оренбурга, Фазлиеву Риму Ягофаровичу, Фазлиеву Дамиру Ягофаровичу, Махмудовой Нурании Ягофаровне, Смолянской Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смолянского Кирилла Андреевича, Смолянского Дмитрия Андреевича, Смолянского Демида Андреевича, о признании права собственности на реконструированное домовладение,

иску третьего лица Фазлиева Дамира Ягофаровича к Администрации города Оренбурга, Аверьяновой Оксане Владимировне, Фазлиеву Риму Ягофаровичу, Махмудовой Нурании Ягофаровне, Смолянской Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смолянского Кирилла Андреевича, Смолянского Дмитрия Андреевича, Смолянского Демида Андреевича, о признании права собственности на реконструированный объект, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Администрации города Оренбурга – Безукладова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу,

Фазлиева Д.Я., представителя Аверьяновой О.В. и Фазлиева Д.Я. – Хасанова О.Р., Кучерова О.Н., Кучеровой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Аверьяновой О.В.

В обоснование иска указала, что (дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в ходе которого установлено, что на участке расположен объект капитального строительства, эксплуатирующийся в качестве торгово-административного здания.

К акту обследования приложены фотографии спорного объекта, на котором размещены вывески «Антикварная лавка», «Парикмахерская».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок находится в государственной собственности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) установлено, что по указанному адресу также расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98,7 кв.м., который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 – 3/16 и 1/8 доли в праве.

Согласно сведениям ГБУ «(адрес)», до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в реестровой книге были зарегистрированы права на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу за: ФИО17 – ? доля, ФИО6 – ? доля, ФИО14 – 3/16 доли, ФИО13 – 3/16 доли, ФИО15 – 1/8 доля.

Согласно договору дарения от 11 мая 2007 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Чуков Г.Б. подарил принадлежащие ему 3/16 доли Аверьяновой О.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и договора дарения доли домовладения от (дата), следует, что ФИО15 произвёл отчуждение принадлежащей ему 1/8 доли в праве Бугаевой А.С., а она затем подарила эту долю Аверьяновой О.В.

ФИО17 умерла (дата). С заявлением о принятии наследства обратились: дочь - ФИО8 (1953 года рождения) и сын - Фазлиев Д.Я.

Согласно завещанию ФИО17, принадлежащую ей долю в праве на жилой дом по (адрес) она завещала сыну - Фазлиеву Д.Я.

При этом, учитывая год рождения ФИО8, она на момент смерти матери являлась нетрудоспособной и имела права на обязательную долю в праве на наследство (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2007 года прекращено право собственности Агмаловой З.Ш. на 3/16 доли в праве на жилой дом. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанную долю в праве на Смолянского А.Ю.

Смолянский А.Ю. умер 13 мая 2019 года. С заявлением о принятии наследства обратилась Смолянская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смолянского К.А., Смолянского Дм.А., Смолянского Дем.А.

    Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект «жилой дом» с инвентарным номером 134-9 состоит из двух отдельно стоящих жилых домов литер АА1 и литер Б.

    Право собственности Аверьяновой О.В. зарегистрировано на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер А и одноэтажный жилой дом литер Б. Объекту присвоен условный №

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), зданию с инвентарным номером 134-9 и условным номером № присвоен кадастровый №, наименование – домовладение.

    Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО19 (дата), и заключения кадастрового инженера от (дата) следует, что в настоящее время здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:56, имеет площадь 345,5 кв.м. Домовладение состоит из 2 двухэтажных домов: дома площадью 101,7 кв.м., дома площадью 243,8 кв.м., материалы стен здания – смешанные. Площадь домовладения изменилась в результате реконструкции. Технический план содержит чертеж контуров объекта недвижимости и сведения о характерных точках контуров объекта недвижимости ОКС1 (1) и ОКС1 (2).

    Согласно актам экспертизы №-А, №-А, №-А от (дата), составленным экспертом ООО «№» ФИО20 здание соответствует санитарным нормам и правилам, сохранение здания в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Администрация города Оренбурга просит:

    признать самовольной постройкой указанный объект капитального строительства;

    обязать ответчика Аверьянову О.В. снести самовольно возведённый объект за счёт собственных средств в трёхмесячный срок со дня вынесения решения.

    Аверьянова О.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что в период владения указанным объектом недвижимости своими силами и за счёт собственных средств произвела реконструкцию данного объекта, после чего изменились его технические характеристики.

    Уточнив исковые требования, просила:

    сохранить в реконструированном состоянии домовладение, состоящее из двух двухэтажных жилых домов общей площадью 345,5 кв.м.;

        перераспределить доли в праве на реконструированный объект недвижимости – здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0355006:56 с местоположением: (адрес), назначение объекта – жилое, количество этажей – 2, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – 1996, площадь объекта – 345,5 кв.м. с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    признать право собственности за: ФИО7 – на 205/1000 долей в праве на указанный объект, за ФИО8 - 19/1000 долей, ФИО6 – 72/1000 доли, ФИО5 - 652/1000 доли, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО25 Дм.А., ФИО25 Дем.А. – по 13/1000 долей.

    Третье лицо ФИО7 обратился в суд с самостоятельным иском, указав, что его мать ФИО17 являлась участником общей долевой собственности на спорный жилой дом.

(дата) ФИО17 умерла. После её смерти наследство в виде ? доли в праве приняли он и ФИО8 (право на обязательную долю). Однако, ввиду возведения самовольных пристроев к жилому дому, оформить свои наследственные права он не имеет возможности.

    Фактически домовладение состоит из двух домов: жилой дом площадью 101,7 кв.м. относится к Фазлиеву Д.Я., Махмудовой Н.Я., Фазлиеву Р.Я; жилой дом площадью 243,8 кв.м. относится к Аверьяновой О.В., Смолянской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

    Реконструкция домов произведена Фазлиевым Д.Я. и Аверьяновой О.В. своими силами и за счёт собственных средств.

    Просил:

    сохранить в реконструированном состоянии домовладение, состоящее из двух двухэтажных жилых домов общей площадью 345,5 кв.м.;

    перераспределить доли в праве на реконструированный объект недвижимости – здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0355006:56 с местоположением: (адрес), назначение объекта – жилое, количество этажей – 2, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – 1996, площадь объекта – 345,5 кв.м. с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ объект недвижимости за: ним (Фазлиевым Д.Я.) на 205/1000 долей в праве, ФИО8 - 19/1000 долей, ФИО6 – 72/1000 доли, ФИО5 - 652/1000 доли, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО25 Дм.А., ФИО25 Дем.А., – по 13/1000 долей в праве за каждым.

    Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года исковые требования Администрации города Оренбурга к Аверьяновой О.В., Фазлиеву Р.Я., Фазлиеву Д.Я., Махмудовой Н.Я., Смолянской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смолянского К.А., Смолянского Д.А., Смолянского Д.А., о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения. Исковые требования Аверьяновой О.В. и Фазлиева Д.Я. удовлетворены в части.

    В реконструированном состоянии сохранено домовладение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0355004:56 по адресу: (адрес)86/117 с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Перераспределены доли в праве на реконструированный объект недвижимости и признано право собственности за: Фазлиевым Д.Я. – на 205/1000 долей в праве, Махмудовой Н.Я. - 19/1000 долей, Фазлиевым Р.Я. – 72/1000 доли, Аверьяновой О.В. - 652/1000 доли.

     В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Отменён запрет Аверьяновой О.В. на продолжение строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером №, установленный определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 года.

В апелляционной жалобе Администрация города Оренбурга, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации города Оренбурга в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фазлиев Р.Я., Смолянская А.В., Махмудова Н.Я.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что специалистами отдела земельного контроля произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), пользователем которого является Аверьянова О.В.

           В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке с разрешённым использованием «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» общей площадью 519 кв.м. расположен объект капитального строительства с приблизительными размерами 11х20м, эксплуатирующийся в качестве торгово-административного здания.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) установлено, что по указанному адресу также расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м., который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 – 3/16 и 1/8 доли в праве.

Согласно сведениям ГБУ «(адрес)», до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в реестровой книге были зарегистрированы права на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу за: ФИО17 – ? доля в праве, ФИО6 – ? доля, ФИО14 – 3/16 доли, ФИО13 – 3/16 доли, ФИО15 – 1/8 доля.

ФИО14 подарил принадлежащие ему 3/16 доли ФИО5.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и договора дарения доли домовладения от (дата), следует, что ФИО15 произвёл отчуждение принадлежащей ему 1/8 доли в праве ФИО16, а она затем подарила эту долю ФИО5

ФИО17 умерла (дата). С заявлением о принятии наследства обратились: дочь - ФИО8 (1953 года рождения), сын - ФИО7

Согласно завещанию ФИО17, принадлежащую ей долю в праве на жилой дом по (адрес) она завещала сыну ФИО7

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) прекращено право собственности ФИО13 на 3/16 доли в праве на жилой дом. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанную долю в праве к ФИО18

Согласно материалам наследственного дела относительно имущества ФИО18, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО25 Дм.А., ФИО25 Дем.А.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 8.1, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лица, осуществившие реконструкцию, являются собственниками домовладения и законными пользователями земельного участка. Объект, образованный в результате реконструкции, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц не представляет. После перераспределения долей, участники общей долевой собственности получают в собственность: Фазлиев Д.Я. – 205/1000 долей, Махмудова Н.Я.- 19/1000 долей, Фазлиев Р.Я. – 72/1000 доли, Аверьянова О.В. - 652/1000 доли.

    52/1000 доли в праве на реконструированное домовладение, соответствующие с учётом перераспределения 3/16 долям в праве на дом до реконструкции, в отношении которых судом принято решение о регистрации перехода права к Смолянскому А.Ю., в настоящее время остаются не перераспределенными до соответствующего волеизъявления его наследников или иных заинтересованных лиц.

Обращаясь с апелляционной жалобой заявитель указывает, что уведомление о переводе жилого дома в нежилое здание и разрешительная документация для строительства (реконструкции) вышеуказанного здания не выдавалась, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом судебная коллегия не может согласить с указанным доводом апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитальною строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительном) регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, устранение данного несоответствия согласно с статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

    Судом первой инстанции полно и объективно исследованы акты экспертизы №-А, №-А, №-А от (дата), составленные экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО20, а также иные имеющиеся в деле доказательства. Установлено, что здание соответствует санитарным нормам и правилам, сохранение здания в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Закреплённые в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 101-░, ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ N 658-░, ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1748-░, ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ N 609-░ ░ ░░.).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «(░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░.4» - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.