Решение по делу № 33а-1186/2021 от 15.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.                                                        поступило 15.03.2021г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-3216/2020                                                                   33а-1186/2021

УИД 77RS0007-01-2020-011874-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021г.                                                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столбовских Владимира Викторовича к ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Эгле Д.С.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Столбовских Владимира Викторовича к ФСИН России, УФСИН по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Столбовских В.В. просит признать незаконным бездействие ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с содержанием истца в неадекватных условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республике Бурятия.

При этом, указал, что он содержался в камерах №... Так, камера ... имела следующие условия: общая площадь - 18 квадратных метров, 10 спальных мест (5 двухъярусных кроватей), содержалось 12 заключенных. Учитывая оборудованность камеры кроватями, санузлом, столом, тумбами, лавками, то на одного заключенного приходилось не более 1 квадратного метра свободной площади пола, на котором заявитель мог только стоять - крайняя теснота. Дневной свет и свежий воздух в камеру не поступал, так как камера имела 2 окна, маленьких размеров, которые по всему периметру были оборудованы решетками в три ряда, и имели сплошное остекление, без возможности открыть форточку. По этой причине дневной свет и свежий воздух в камеру не поступал, что усугублялось отсутствием искусственной системы вентиляции. Основная часть осужденных в камере курила (7 заключенных из 10-ти), по этой причине в камере постоянно стояла плотная завеса табачного дыма. Заявитель не курящий человек, был вынужден постоянно вынужденно пассивно курить, что доставляло ему физические страдания в виде кашля, головных болей, слезоточивости и обостряло течение сахарного диабета, а также нравственные страдания. Камер для некурящих в СИЗО не существовало. Санитарный узел камеры не имел условий приватности, заявитель был вынужден пользоваться туалетом на глазах посторонних лиц, при этом туалетные звуки и запахи беспрепятственно проникали в жилую зону камеры, так как санитарный узел не имел вентиляции и надлежащей звукоизоляции. Все время нахождения в камере истец ощущал себя, как живущий в туалете человек. В камере было холодно, сыро, на стенах плесень, грибок, насекомые. Отсутствовали места для сушки и стирки белья. Не было горячей водопроводной воды. В баню выводили только один раз в неделю на 15 минут, помыться и постираться не успевал, тело и одежда были постоянно грязными. Условия в камере ... были идентичны условиям камеры ..., с отличием; общая площадь 20 квадратных метров, 12 спальных мест, содержалось 14 заключенных. Условия в камере ... были идентичны условиям камеры ..., с отличием: общая площадь 25 квадратных метров, 14 спальных мест, содержалось 16 заключенных. Условия в камере ... были идентичны условиям камеры .... с отличием: общая площадь 22 квадратных метров, 12 спальных мест, содержалось 12 заключенных.

Также Столбовских В.В. неоднократно помещался в камеру сборного пункта СИЗО, где полностью отсутствовал доступ к свежему воздуху и дневному свечу, заключенные стояли плотно прижавшись друг к другу, не имея возможности попить и сходить в туалет, умыться, что усугублялось наличием огромного количества табачного дыма, так как практически все заключенные курили. Время содержания в данной камере составляло до 10 часов, до момента водворения заявителя в камеру его основного содержания в СИЗО.

Приведенные условия содержания административного истца в указанном СИЗО вызывали у него чувства страха, неполноценности, обреченности, вызывали физические мученья, унижали, были не совместимы с состоянием его здоровья.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - УФСИН по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Столбовских В.В., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Эгле Д.С. в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Попова С.Г. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Эгле Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что истец категорически не согласен с тем, что дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, такое решение нарушает права истца, поскольку существенно ухудшает его процессуальное положение в части доказывания, а также нарушает положение ч.6 ст.227.1 КАС РФ, согласно которой, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление не содержало требований о компенсации морального вреда здоровью, либо имуществу административного истца, а потому оснований для изменения порядка рассмотрения дела не имелось. Истец обратился в суд именно с административным иском, поскольку это новый способ защиты и истец считал, что только так может быть восстановлено его нарушенное право. КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию на административного ответчика. При этом, компенсация за нарушение условий содержания под стражей может быть присуждена независимо от вины административного органа, или учреждения. Рассмотрев дело в порядке ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, посчитал, что истец не доказал факт причинения вреда, вину ответчика и причинно-следственную связь, тогда как такие обстоятельства не подлежали установлению и доказыванию в порядке КАС РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2021г. настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В настоящем    заседании суда апелляционной инстанции административный истец Столбовских В.В. принимать участие не пожелал. Ранее в судебном заседании 21 апреля 2021г., проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, Столбовских В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что он требует взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Представитель административного истца по доверенности Эгле Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Игнатьева Е.В., Лизунова К.Е., Жалсанов А.Э.; УФСИН России по РБ и ФСИН России Попова С.Г., действующие на основании представленных доверенностей, возражали против удовлетворения поданной жалобы и требований административного искового заявления, ссылались на представленные письменные возражения.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (пункт 4 часть 2).

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

    Столбовских В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в связи с чем им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, началась коммуникация жалобы и в соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ он вправе требовать присуждения денежной компенсации.

    Принимая решение о рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, районный суд исходил из того, что в просительной части административного искового заявления Столбовских В.В. помимо признания бездействия незаконным, требовал компенсацию морального вреда.

    Однако суд не учел, что при этом административный истец ссылался на положения ст. 227.1 КАС РФ.

    В соответствии с положениями ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

    С учетом указанных положений закона и существа заявленных Столбовских В.В. требований суду надлежало выяснить, о какой компенсации заявляет истец и с учетом этого определить вид судопроизводства, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

    Между тем, в суде апелляционной инстанции Столбовских В.В. настаивал на обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, следовательно, несмотря на формулировку требований как «компенсация морального вреда», фактически он просит о присуждении компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Судебной коллегией по административным делам при рассмотрении дела установлено следующее.

В силу статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Из материалов дела следует, что административный истец Столбовских В.В., согласно справке по данным архивной учетной карточки поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ..., направлен для отбывания наказания ... и содержался в следующих камерах:

    - камера ... период содержания: с ... по ..., с ... по ...;

    -     камера ... период содержания: с ... по ... (с ... по ... убывал в ИВС Кяхтинского района).

-    камера ... период содержания: с ... по ... (с ... по ... и с ... по ... убывал в ИВС Кяхтинского района); с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (с ... по ... и с ... по ... убывал в ИВС Кяхтинского района).

В период с ... по ... и с ... по ... Столбовских В.В. переводился в ФКУ ИК -2 (больница) УФСИН России по Республике ФИО7 для проведения стационарного обследования и лечения.

Сведений о содержании административного истца Столбовских В.В. в СИЗО-1 г.Улан-Удэ в период с ... по ..., а также его содержании в камере ... не имеется.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г.Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Пунктами 15, 16, 21 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103 –ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103 –ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года ..., камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с приказом Минюста России от 09 октября 2003 года № 204-дсп "Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" надзор за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными осуществляется круглосуточно. Для обеспечения осуществления надзора в ночное время необходимо дежурное освещение.

Согласно пункту 40 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Пунктом 45 Правил № 189 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Также в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 189 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце.

В соответствии с п. 8.90 Приказа № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». СП 15-01 Минюста России 2001 г. на всех оконных проемах зданий режимного назначения с наружной стороны следует устанавливать стационарные решетки следующего вида: из стального прутка 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60*12 мм. Размеры ячеек решеток должны быть не более 100*200 мм. Данный вид решеток применяется для оконных проемов камерных помещений.

Также в соответствии с п. 8.95 Приказа № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». СП 15-01 Минюста России 2001 г. для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камерных помещении, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер.

Вышеуказанные требования Учреждением соблюдены, в камерах ..., 69, 70 здания «Главный корте ...» на окнах установлены решетки с внутренней и внешней стороны.

Камеры №... (после смены нумерации в 2019 году номера камер: ..., что следует из плана надзора на 2017 и на 2019 года) здания «Главный корпус № I» имеют стандартные окна, обеспечивающие достаточное дневное освещение, окна створчатые, позволяющее открыть окно для доступа в камеры свежего воздуха и дневного света.

Нормы естественной освещенности определены требованием СНнП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Решетки на внутренней стороне окна имеют отверстия для возможности открытия окна для поступления свежего воздуха.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камерные помещения №... оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными фотоматериалами.

В соответствии с п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием.

В камерах №... установлена вентиляция, что следует из представленной на обозрение судебной коллегии рабочей документации, копия титульного листа которой приобщена к материалам дела.

Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

Следовательно, доводы административного иска о наличии на окнах решеток в три ряда и сплошного остекления, без возможности открыть форточку, не поступления дневного света и свежего воздуха, отсутствия в камерах системы вентиляции, не нашли своего подтверждения.

Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам в Учреждении осуществлялось и осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 103-ФЗ с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Действующим законодательством не установлена безусловная обязанность администрации следственного изолятора во всех случаях размещать в камерах подозреваемых и обвиняемых, употребляющих табачные изделия, отдельно от некурящих

Положения ст. 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах для некурящих отдельно от некурящих в зависимости от имеющихся возможностей.

Согласно приказу СИЗО-1 от 18.01.2016 № 24, курение табака разрешено только в местах специально отведенных для этого, а именно в санитарных узлах камер для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В покамерной карточке Столбовских В.В. в графе данные о табакокурении отмечено «курит». Оснований не доверять сведениям, отраженным в указанной карточке, не имеется. Кроме того, заявлений и жалоб от Столбовских В.В., связанных с размещением в камере для курящих, о переводе его в другую камеру не поступало, что следует из представленной копии журнала учета поступающих обращений.

При этом доводы административного иска об отсутствии в СИЗО-1 камер для некурящих противоречат представленному в материалы дела плану покамерного размещения, из которого следует, что камеры для некурящих имелись.

Доводы о том, что санитарные узлы камеры не имели условий приватности, вентиляции и надлежащей звукоизоляции следует признать несостоятельными.

Из представленного технического паспорта Главного корпуса ... и фотоматериалов следует, что камеры следственного изолятора оборудованы санитарными узлами, согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, а также п. 42 Правил внутреннего распорядка.

Оборудование санитарных узлов камер №... здания «Главный корпус № 1» представляло собой напольную чашу (унитаз), размещенную в кабине, которые выполнены из кирпичной кладки, с деревянными дверьми, открывающимися наружу, то есть санитарные узлы приватны. Звукоизоляция санитарного узла камер нормативно-правовыми актами не предусмотрена, равно как и вентиляция. Раковина в камерах размешена за пределами кабины санитарного узла.

По результатам проведенных проверок филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России нарушений температурного режима, наличия грызунов на объектах Учреждения не выявлено. Санитарное состояние камер и других помещений СИЗО-1 удовлетворительное, дезинсекция и дератизация камер проводилась специализированной уполномоченной на то организацией, о чем представлены соответствующие копии государственных контрактов от ... ..., от ... ..., от ... ..., а также акты оказанных услуг к ним.

Водоснабжение в камерных помещениях СИЗО-1 централизованное (холодная вода). В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды, тем самым каждое лицо, содержащееся в учреждении, имеет доступ к холодной водопроводной воде.

Централизованное горячее водоснабжение в камерах главного режимного корпуса № 1 Учреждения не предусмотрено проектом строительства здания.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, при наличии потребности горячая вода и кипяченая вода выдаются ежедневно, само по себе отсутствие постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения Столбовских В.В. водой для санитарно-гигиенических нужд.

В период содержания административною истца в СИЗО-1 заявлений и жалоб по обеспечению его горячей воды с учетом потребности не поступало, что следует из копии журнала учета поступающих обращений.

Кроме этого, в соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка) во всех камерах учреждения подозреваемым и обвиняемым разрешено пользоваться электрокипятильниками бытового заводского производства для подогрева воды.

В соответствии с п. 45 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно представленной справке о прохождении санитарной обработки Столбовских В.В., а также из журнала санитарной обработки видно, что истец еженедельно осуществлял помывку в душе не менее 15 минут.

Таким образом, требования Закона № 103-ФЗ в части времени прохождения санитарной обработки учреждением соблюдены.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО-1 оборудованы в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды, в связи с чем у Столбовских В.В. имелась возможность стирать одежду.

Относительно доводов о невозможности осуществления сушки белья необходимо отметить, что Правилами внутреннего распорядка такой вопрос не регламентирован, сушка белья осуществляется самостоятельно лицами, содержащимися в камере.

Доводы иска о помещении Столбовских В.В. в камеру сборного отделения, где отсутствовал доступ к свежему воздуху и дневному свету, большого количества лиц в сборном отделении, нахождения более 10 часов, огромного количество табачного дыма, невозможности сходить в туалет, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения.

Административный истец содержался в боксах временного содержания сборного отделения дежурной части и учреждения ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., при этом время его пребывания не превышало 2-х часов, а именно:

- ... содержался с 00 час. 40 мин. до 00 час. 50 мин. в боксе № б/н, находился один;

- ... содержался с 10 час. 15 мин. до 10 час. 25 мин. в боксе ..., находился один;

- ... содержался с 02 час. 21 мин. до 02 час. 27 мин. в боксе № б/н, находился один;

... содержался с 18 час. 35 мин. до 18 час. 45 мин. в боксе ..., находился один;

... содержался с 14 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. в боксе .... находились 4 чел;

... содержался с 11 час. 45 мин. до 11 час. 55 мин. в боксе ..., находился один;

... содержался с 23 час. 15 мин. до 23 час. 17 мин. в боксе ..., находился один;

... содержался с 14 час. 10 мни. до 15 час. 00 мин. в боксе ..., находился один;

... содержался с 15 час. 35 мин. до 16 час. 05 мин. в боксе ..., находились 6 чел;

... содержался с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. в боксе ..., находился один;

... содержался с 17 час. 00 мин. до 17 чае. 25 мин. в боксе ..., находился один.

Указанное следует из копии журнала учета нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах и боксах сборного отделения при дежурной части СИЗО-1.

Согласно п. 8.59 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп в сборных камерах и камерах временного пребывания сборного отделения следует предусматривать скамейки из расчета длины скамеек 0,4 погонных метра на 1 человека, светильники рабочего и дежурного освещения, в связи с чем в боксах временного содержания установлены две лавочки для сидения длиной 3 метра и 2.5 метра.

Таким образом, на одного человека в боксе временного содержания положено 40 см. длины скамейки, тем самым количество лиц, находящихся одновременно в боксах временного содержания может доходить до 13 человек.

Из представленного суду журнала учета нахождения подозреваемых. обвиняемых и осужденных в камерах и боксах сборного отделения при дежурной части СИЗО-1 видно, что административный истец содержался в вышеуказанных боксах непродолжительное количество времени, исчисляемое в минутах.

Согласно технического паспорта здания «Сборное отделение», в боксах временного содержания установлен санузел, который оборудован в соответствии с приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, а также раковина с краном холодной водопроводной воды. Кабина санитарного узла имеет перегородку (от пола уборной до потолка) и дверь.

Курение в боксах временного содержания сборного отделения запрещено в соответствии с приказом Учреждения от 18.01.2016 № 24 «Об определении мест, специально отведенных для курения табака ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Республике Бурятия».

Далее, как видно из представленных документов, в том числе технического паспорта,    камера ... имеет площадь - 38 кв.м., по норме определенной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ... N 103-ФЗ в указанной камере должно размещаться не более 9 человек; камера ... имеет площадь - 35,3 кв.м., по норме определенной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ... N 103-ФЗ в указанной камере должно размещаться не более 8 человек; камера ... имеет площадь - 34,5 кв.м., по норме определенной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ... N 103-ФЗ в указанной камере должно размещаться не более 8 человек.

Вместе с тем, судебной коллегией из представленного журнала количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, планов покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных,    установлено несоответствие площади на одного содержащегося (т.1 л.д.78-106, л.д.63-77).

Так, в камере ... в период содержания Столбовских В.В. было размещено 12 спальных мест при норме – 8 (за исключением дней проверки зафиксированных ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... – когда количество спальных мест и содержащих лиц соответствовало норме) и количество содержащихся лиц в камерах менялось от 12 до 9 человек.

В камере ... в период содержания Столбовских В.В. было размещено 12 спальных мест при норме – 9 (за исключением дней проверки зафиксированных ..., ... – когда количество спальных мест и содержащих лиц соответствовало норме) и количество содержащихся лиц в камерах варьировалось от 12 до 9 человек.

В камере ... в период содержания Столбовских В.В. было размещено 16 спальных мест при норме – 8 и содержалось в камерах от 16 до 11 человек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о том, что в перечисленных камерах в период его содержания, с учетом оборудованности камер было тесно и на одного содержащегося приходилось менее определенной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ... N 103-ФЗ нормы площади, что противоречит закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство.

    При этом продолжительность допущенного нарушения, при отсутствии доказательств обратному, составляет весь период его содержания с ... по ..., за исключением дней его этапирования в ИВС Кяхтинского района с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ...; периодов с ... по ..., с ... по ..., когда был переведен в больницу ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ и за исключением дней проверки зафиксированных ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... – когда количество спальных мест и содержащих лиц соответствовало норме.

Допущенное нарушение условий содержания Столбовских В.В. под стражей явилось следствием незаконного бездействия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, выразившееся в отсутствии должного контроля за обеспечением надлежащих условий содержания под стражей административного истца.

Кроме того, из информации представленной прокуратурой Республики Бурятия, судебной коллегией установлено, что в период содержания Столбовских В.В. под стражей прокуратурой республики при проведении плановой проверки СИЗО-1 установлено, что ...г. в камере ..., где содержался Столбовских В.В. с ... по ..., окна были завешаны одеялами, ощущалось движение потока холодного воздуха из щелей в оконных рамах. Помещение камеры находилось в антисанитарном состоянии, по полу между деревянных настилов валялись окурки от сигарет, сгоревшие спички. Бак для питьевой воды был сломан и не использовался по назначению.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Республики Бурятия в адрес УФСИН России по РБ было внесено представление от ... об устранении нарушений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений» в деятельности ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РБ.

Представление было рассмотрено, результаты служебной проверки оформлены Заключением, утвержденным начальником УФСИН России по Республике Бурятия ...г. В адрес прокуратуры Республики Бурятия направлено письмо от 07.03.2017г.

Доводы административных ответчиков о том, что по результатам проведенной служебной проверки выявленные прокуратурой нарушения в камере ... не нашли своего подтверждения (стр.6 абз. 9 Заключения), и иных представлений в их адрес не было направлено, судебной коллегией приняты быть не могут.

Так, из объяснения начальника отдела режима Учреждения, изложенного в Заключении служебной проверки, следует, что остекление оконных проемов в камере ... целое, на момент обхода прокурора спецконтингентом, содержащимся в камере, были открыты оконные форточки для проветривания камер. Питьевой бачок находился в исправном состоянии.

Вместе с тем, в представлении прокурором указано на движение потока холодного воздуха из щелей в оконных рамах, а не на отсутствие остекления оконных проемов и открытые форточки. Более того, оснований не доверять результатам    проведенной прокуратурой проверки у судебной коллегии не имеется.

В письме от ..., направленном в адрес прокуратуры, указано, что недостатки в организации режима и надзора, выявленные сотрудниками прокуратуры, устранены в полном объеме и доведены до личного состава с целью исключения аналогичных нарушений. При этом в указанном письме, какие - либо возражения по выявленным нарушениям не отражены.

С учетом результатов проведенной прокуратурой Республики Бурятия проверки, судебная коллегия также считает установленным факт ненадлежащего содержания Столбовских В.В. в камере ... в период с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....

Проверка проведена ...г., заключение служебной проверки утверждено ...г., отсутствуют допустимые доказательства тому, что выявленные прокуратурой нарушения не имели места до момента проведения проверки, поскольку было установлено, что санитарное состояние камер сотрудниками СИЗО при смене дежурств не проверяется, от дежурных по камерам не требуется проведение уборок, что отражено в представлении от ...г., и также свидетельствует о незаконном бездействии ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ, выразившееся в отсутствии должного контроля за обеспечением надлежащих условий содержания под стражей административного истца.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания Столбовских В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, не установлено.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Административными ответчиками не доказаны обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца, следовательно, требования административного истца о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания его под стражей и взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана Столбовских В.В. ..., жалобе присвоен .... С настоящим административным исковым заявлением Столбовских В.В. обратился в суд ...г., (подано в электронном виде), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 494-ФЗ.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Шмелев Е.М. и другие против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств - ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

В "Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020)" (подготовлен Верховным Судом Российской Федерации) приведена позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в решении от 14 ноября 2017 по делу "Домьян против Венгрии", в соответствии с которой компенсация, присужденная национальным судом и составлявшая приблизительно 30% от суммы, присужденной Европейским Судом по правам человека, не представляется необоснованной или несоразмерной.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Учитывая установленные периоды необеспечения административного истца надлежащими условиями содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, отсутствие необратимых последствий, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, бездействие административных ответчиков, требования разумности и справедливости, а также то, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия нашли свое подтверждение в части, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации, с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суд по правам человека в размере 300 000руб.

Поскольку, согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которым по отношению к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике является ФСИН России, присужденная в пользу Столбовских В.В. компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 25 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" установлено, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Следовательно, понесенные административным истцом расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300руб., что подтверждено представленной квитанцией от 5 июля 2020г., также подлежат взысканию в его пользу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Столбовских В.В. о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей и взыскивает в пользу административного истца компенсацию в размере 300 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Столбовских Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Столбовских Владимира Викторовича компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в сумме 300 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                                           С.В.Булгытова

Судьи:                                                        М.В.Ихисеева

                                                  Н.А.Матвеева