Решение по делу № 33-20727/2023 от 18.10.2023

03RS0013-01-2023-002281-73

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20727/2023 (2-1867/2023)

15 ноября 2023 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяхова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

    установила:

Саяхова Н.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (далее по тексту - ООО «Авар Ассист») в котором просит, расторгнуть договор от дата №БЛ3-А3-000000012, заключенный между ООО «Авар Ассист» и Саяхова Н.Р., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Саяхова Н.Р. и ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор №...-АК-МСК-23 на сумму кредитования 2 110 996 руб. В этот же день между Саяхова Н.Р. и ООО «Авар Ассист» заключен абонентский договор, предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг указанных в сертификате № БЛ3-А3-000000012 (Автодруг-3) от дата Стоимость договора составила 135000 руб. и оплачена истцом полностью денежными средствам, предоставленными ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие». дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства уплаченные по договору. Претензия ответчиком была удовлетворена частично, истцу была выплачена сумма в размере 6750 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Саяхова Н.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Авар Ассист» в пользу Саяхова Н.Р. оплаченные по договору денежные средства в размере 128250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 64625 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5358 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Авар Ассист» просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что договор был подписан истцом добровольно. Истец имел возможность отказаться от подписания договора, а также от подписания акта в случае неоказания ему консультации. Условия договора не нарушают права истца, как потребителя. Считает, что комплекс консультационных услуг был исполнен ответчиком по цене, указанной в договоре, и был принят истцом. Отмечает, что взыскание по договору влечет возникновение на стороне клиента неосновательного обогащения, в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги. Взыскание суммы договора привело к тому, что клиент бесплатно получил консультационную услугу, что для возмездного договора является недопустимым.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

        Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от     дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от      дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Саяхова Н.Р. и ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор №...-АК-МСК-23 на сумму 2 110 996 руб., сроком возврата кредита до дата

В этот же день, дата между истцом и ООО «Авар Ассист» заключён договор № БЛ3-А3-000000012 (Автодруг-3).

Согласно условиям договора от дата № БЛ3-А3-000000012 (Автодруг-3), ООО «Авар Ассист» обязуется по заданию Саяхова Н.Р. оказать услуги: предоставление клиенту на срок до дата права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), включающее услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составило 135000 руб. (п.4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составила 6750 руб., консультации 128250 руб. (п.5.4). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах    (п. 5.1), в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2), в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт оказания услуг (п.5.3).

Согласно сертификату к договору от датаг.                                   № №..., клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытия автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП. Эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Как следует из пункта 1.2. сертификата клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4. договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Претензию Саяхова Н.Р. от дата о возврате 135000 руб., уплаченных по договору от дата № №... (Автодруг-3), ответчик получил дата, истцу возвращены денежные средства в размере 6750 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 429.4, 431, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от датаг. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от датаг. №... исходил из того, что потребитель Саяхова Н.Р. желал купить на кредитные средства автомобиль и, в силу незаинтересованности в получении при этом услуги предоставления консультации и помощи на дорогах, не желал заключать с ответчиком договор - Сертификат от дата и расторг его путём направления заявления.

Доказательств, подтверждающих исполнение и фактически понесённые расходы на исполнение договора ответчиком суду не представлено и поэтому суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 128250 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 64625 руб.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от предоставленных ему услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств наличия фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств ответчиком судебным инстанциям не представлено.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что автомобиль приобретён Саяхова Н.Р. в адрес Республики Башкортостан.

Истец проживает в адрес Республики Башкортостан, местонахождение ответчика - адрес Республики Татарстан.

При этом заключенный между сторонами абонентский договор и сертификат не содержат сведений о месте их подписания, подписан истцом с одной стороны и генеральным директором ответчика Галяутдиновой Н.Ж. с другой стороны.

Со стороны ответчика доказательств наличия в адрес филиала, представительства или сотрудников ООО «Авар Ассист» не представлено.

Документов о должности, месте работы и специальном обучении Белоусовой Л.З., заявленной ответчиком в возражениях как лицо, фактически оказавшее консультационную услугу, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Авар Ассист» не представлено (л.д. 130).

В то же время ООО «Авар Ассист» не представлено и сведений о конкретном содержании и объёме устной консультации.

Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем не означает в данном случае факта оказания услуги. Из представленного акта непонятно, какую именно консультацию ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в том же акте (сертификате) подробнейшим образом закреплено, из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги и какое количество раз в период действия договора истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги. Таким образом, акт об оказании услуг не подтверждает факт оказания ответчиком каких-либо консультационных услуг, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.

При этом истец последовательно отрицал получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, указывал на отсутствие в автосалоне при заключении кредитного договора и приобретении транспортного средства представителя ответчика, услуга консультирования ни представителем банка, ни представителем автосалона ему не оказывалась.

Так, судебная коллегия толкует акт (как единственную фиксацию факта якобы оказания услуги) против ответчика – юридического лица, являющегося профессиональным игроком на рынке предоставления такого рода услуг, как той стороны, которая составляла проект договора и акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактическое оказание консультационных услуг не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учётом бремени доказывания, лежащей на его стороне, не доказано.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, судом проверялся довод об исполнении договора в части оказания консультационных услуг, который правомерно признан несостоятельным с указанием на то, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание потребителю услуги, в том числе не доказал присутствие в день подписания договора и акта специалиста, обладающего необходимыми знаниями и способного провести данную консультацию, содержание оказываемой услуги, нуждаемость истца в оказании ей данной услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания услуг.

Доводы жалобы ответчика о фактическом исполнении договора в части оказания услуги консультации стоимостью 128250 руб., основанием для отмены решения суда не являются и отклоняются судебной коллегий.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт оказания ответчиком истцу услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Согласно материалам дела, в подтверждение оказания ответчиком истцу такой услуги представлен сертификат к договору от дата являющийся также актом об оказании услуг (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору от дата, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В силу пункта 5.4 договора от дата цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6750 руб., цена консультации – 128250 руб. (л.д. 21).

Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Истец в заявленных требованиях отрицает получение каких-либо консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Между тем, доказательств фактического оказания услуги консультации и несение расходов в связи с ее оказанием ответчиком не представлено, потребитель отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, спустя несколько дней с момента заключения договора.

Ответчиком не подтверждены затраты при исполнении спорного договора.

Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не приведено.

Следует также отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж равноценен именно услугам по оказанию помощи на дорогах, которыми истец намеревался пользоваться в течение продолжительного времени. Предоставленная же ответчиком услуга разовой консультации признаком равноценного предоставления не обладает.

Применительно к положениям статьей 10 - 12 Закона о защите прав потребителей оказание консультаций по кредитным и страховым вопросам и т.д. представляет собой не услугу, как таковую, а информацию, которую обязаны бесплатно доводить до потребителей страховые и банковские организации при заключении соответствующих договоров.

При этом судебная коллегия отмечает, что основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО «Авар Ассист» является «Предоставление услуг по перевозкам». Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном связанные с автомобильным транспортом. Деятельность, каким-либо образом связанная с кредитованием (лизингом) и страхованием в рамках кредитных правоотношений и консультированием по тем или иным их программам, в ЕГРЮЛ не обозначена.

Изложенное позволяет сделать вывод, что подписание акта-сертификата не является достаточным доказательством исполнения обязательств.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» – без удовлетворения.

Председательствующий                             И.А. Хисматуллина

Судьи                                         А.Р. Залимова

                                                   О.В. Савина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 ноября 2023 г.

Справка: судья Ханова А.А.