Решение по делу № 2-330/2015 (2-3899/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-330/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Гиткис О.А., с участием представителя истца Берешевой А.Е., действующей на основании доверенности от 15.01.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардина М. Ю., Кабышко Г. Н., Куликова М. А., Самойлова А. К., Григоренко Н. Ф., Шапошникова Ю. А., Аксинюшкина И. А., Игонина А. В., Долгополова А. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения,

Установил:

Бардин М.Ю., Кабышко Г.Н., Куликов М.А., Самойлов А.К., Григоренко Н.Ф., Шапошников Ю.А., Аксинюшкин И.А., Игонин А.В., Долгополов А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения - гаражи, указывая, что постановлением мэра г.Саратова от 11.09.2000г. № 585-89 ГСК «Новатор-48» предоставлен земельный участок, площадью 1,1792 га, расположенный по адресу: г.<адрес>

19.10.2000г. на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка <№> сроком на 15 лет.

13.10.2009г. зарегистрирован ГСК «Новатор-48/2». В соответствии с изменениями в Устав ГСК «Новатор-48/2» кооператив является правопреемником ГСК «Новатор-48» по земельным участкам, отведенным ГСК «Новатор-48». В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 06.06.2013г. ГСК «Новатор-48/2» является правопреемником ГСК «Новатор-48» по земельным участкам, отведенным ГСК «Новатор-48».

На земельном участке в 2000 году осуществлено строительство гаражей, однако, проект гаражей и благоустройства прилегающей территории не был в установленном порядке согласован, разрешение на строительство гаражей и акт приемки возведенных объектов в эксплуатацию не получены.

Истцы несут бремя содержания гаражей. Возведенные гаражные боксы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц. Истцы обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с просьбой о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако, письмом от 18.10.2013г. комитет сообщил об отказе в выдаче разрешения и рекомендовал обратиться в суд.

Истцы просят суд признать за Бардиным М.Ю. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 21,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за Кабышко Г.Н. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г6, площадью 20,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за Куликовым М.А. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 22,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <№> Литер Г1, площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>; за Самойловым А.К. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г7, площадью 21,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; за Григоренко Н.Ф. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г7, площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: г.<адрес>: за Шапошниковым Ю.А. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г2, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> за Аксинюшкиным И.А. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 22,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; за Игониным А.В. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г8, площадью 22,1 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>; за Долгополовым А.А. право собственности на объект недвижимости - гараж №<№>, <№> Литер Г10, площадью 53,21 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Григоренко Н.Ф. – Берешева А.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснила, что истец является членом ГСК, гаражный бокс расположен в границах отведенного земельного участка, что подтверждают представленные в суд топографо-геодезические платы с изображением границ земельных участков и конкретных гаражей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица – ГСК «Новатор-48/2» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, а также согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что требования истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанной нормы закона обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мэра г.Саратова от 11.09.2000г. № 585-89 ГСК «Новатор-48» предоставлен земельный участок, площадью 1,1792 га, расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства трехъярусных (боксовых) гаражей.

19.10.2000г. на основании вышеуказанного постановления заключен договора аренды земельного участка <№> сроком на 15 лет.

13.10.2009г. зарегистрирован ГСК «Новатор-48/2». В соответствии с изменениями в Устав ГСК «Новатор-48/2» кооператив является правопреемником ГСК «Новатор-48» по земельным участкам, отведенным ГСК «Новатор-48». В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 06.06.2013г. ГСК «Новатор-48/2» является правопреемником ГСК «Новатор-48» по земельным участкам, отведенным ГСК «Новатор-48».

На земельных участках осуществлено строительство гаражей без согласования проектов гаражей и благоустройства прилегающей территории, разрешение на строительство гаражей и акт приемки возведенных объектов в эксплуатацию не получены.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.07.2013г. размещение самовольных построек не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» (л.д.32). В ответе от 18.10.2013г., данном комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд (л.д.33).

Согласно техническому заключению ООО «Комплекс-ККиК» гаражи выполнены без нарушения строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.34-36).

Согласно экспертному исследованию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проба атмосферного воздуха соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.29-31).

Отдел надзорной деятельности Управле6ния надзорной деятельности Саратовской области по Заводскому району, рассмотрев заявление ГСК «Новатор-48/2», сообщает, что строения соответствуют требованиям противопожарных норм и правил (л.д.28).

В деле имеются сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе истцам в регистрации права на возведенные гаражные боксы.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация самовольно построенных гаражных боксов соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 29-31).

Кроме того, в деле имеются топографо-геодезические планы, согласно которым гаражные боксы, эксплуатируемые истцами, находятся в границах отведенного земельного участка.

Доказательства, опровергающие доводы истцов, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение возведенных самовольных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует признанию права собственности на данные самовольные постройки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права собственности на самовольные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Бардиным М. Ю. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> Галиной Николаевной право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г6, площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Куликовым М. А. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <№> Литер Г1, площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>

Признать за Самойловым А. К. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г7, площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Григоренко Н. Ф. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г7, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шапошниковым Ю. А. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г2, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> Иваном Александровичем право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г1, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Игониным А. В. право собственности на объект недвижимости - гараж <№> Литер Г8, площадью 22,1 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>

Признать за Долгополовым А. А. право собственности на объект недвижимости - гараж №<№> Литер Г10, площадью 53,2 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Р.И. Шайгузова