Решение по делу № 33-15083/2018 от 25.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-15083/2018

А-146

08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Арутюняна Саргиса Хачиковича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения, возложении обязанности выполнить определенные действия

по апелляционной жалобе Арутюняна С.Х.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Арутюняна Саргиса Хачиковича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения, обязании совершить определенные действия, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде:

- запрета Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска производить действия по сносу временного сооружения: комплекса временных объектов, в соответствии с № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнян С.Х. обратился в суд с иском к МО г. Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на размещение временного сооружения от 25.08.2014 года истцу предоставлено право размещения временного сооружения - комплекса временных объектов, в соответствии с № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска по адресу: <адрес>. Срок действия договора - до 31.12.2017 года. Право на размещение временного сооружения носило возмездный характер, общая стоимость размещения временного сооружения составила 2 681 898,27 рублей. По окончании срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора, на что ответчик ответил отказом, с чем истец не согласен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арутюнян С.Х. просит отменить решение суда, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав Арутюняна С.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.08.2014 года между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и Арутюняном С.Х. в соответствии с решением аукционной комиссии (протокол от 01.07.2014 года) заключен договор на размещение временного сооружения, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекса временных объектов в соответствии с № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска от 27.11.2012 года № 595 по адресу: <адрес> и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2017 года.

На основании договора на размещение временного сооружения от 25.08.2014 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Арутюняном С.Х. 08.09.2014 года заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу для использования в целях размещения временного сооружения: комплекса временных объектов, сроком до 31.12.2017 года (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 30.03.2017 года).

17.11.2017 Арутюнян С.Х. обратился в Департамент социально-экономического развития администрации с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (комплекса временных объектов) сроком на три года, однако письмом от 27.11.2017 года в продлении срока размещения временного сооружения было отказано со ссылкой на п.п. 8 п. 19 Положения № 809 от 28.11.2014 года.

В силу п.п. 8 п. 19 Положения № 809, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 года, основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе, размещение временного сооружения по результатам торгов.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 407, 421, 422, 425, 447 ГК РФ и установив, что срок действия договора от 25.08.2014 года истекал 31.12.2017 года, то есть в период действия Положения № 809, определяющего порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Арутюняна С.Х. применению подлежало именно Положение № 809, поскольку спорные правоотношения по юридическому факту обращения заявителя за продлением срока размещения временного сооружения и отказом в таком продлении сложились уже в период его действия.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

При этом суд исходил из того, договор, на основании которого ответчик разместил временное сооружение, заключен на аукционе в период действия Положения № 55, утратившего силу с 29.08.2014 года в связи с утверждением Положения № 809.

Пунктом 4 постановления администрации от 28.11.2014 года № 809 предусмотрено, что заявления юридических и физических лиц о продлении срока размещения временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», поступившие до принятия настоящего Постановления, подлежат рассмотрению департаментом в порядке, установленном настоящим Постановлением.

Владельцы временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», срок размещения которых истек после 29.08.2014 года, вправе в течение тридцати календарных дней с момента опубликования настоящего Постановления обратиться с заявлением о продлении срока размещения таких временных сооружений. Истец с таким заявлением в указанный срок не обращался.

Принимая во внимание все установленные по данному делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска в продлении срока размещения временного сооружения законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: