Решение по делу № 2-1605/2018 от 29.06.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    К делу № 2-1605/2018

    28 августа 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» и обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Герасименко В.Н. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» и обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представив в суд сведений уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Истец по настоящему гражданскому делу данных требований закона не выполнила, не представив в последние два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу исковое заявление Герасименко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» и обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу ее право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу