Решение от 13.04.2022 по делу № 33-2169/2022 от 24.03.2022

Дело № 33-2169/2022

(Материал №9-341/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень 13 апреля 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кушнарёва Александра Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Кушнарева Александра Александровича к ООО «Домашний интерьер» о возмещении убытков, понесенных в связи с судебными издержками – отказать»,

у с т а н о в и л :

Кушнарёв А.А. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о возмещении убытков, понесенных в связи с судебными издержками, в том числе расходов на представительство, по гражданскому делу по иску Кушнарёва А.А. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, в размере 794 493,33 руб., мотивированное тем, что истец приобрел в магазине Хофф, принадлежащего ответчику, диван-книжку с существенными недостатками стоимостью 16 799 руб., на требование осуществить возвратить уплаченной за товар денежной суммы ответчик никак не отреагировал, в связи с чем истец обратился к мировому судье с иском. Для защиты своих прав, как потребителя, как в досудебном, так и в судебном порядке, Кушнарёв А.А. обратился в Тюменский офис ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». 09 июля 2019 г. был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, на представительство своих интересов на всем протяжении рассмотрения гражданского дела, включающее представительство на стадии исполнительного производства, была выдана нотариальная доверенность. Разделом 4 «Оплата по договору» на оказание услуг от 09 июля 2019 г. определена как стоимость оказания комплекса юридических и иных услуг, в объеме не определенном, а также окончательные платежи в форме и порядке, установленном в п. 4.3 договора. Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 сентября 2019 г. исковые требования Кушнарёва А.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу взыскано 52 729,62 руб. (денежные средства за товар, за доставку товара, неустойка за период с 20.06.2019 по 19.09.2019, компенсация морального вреда, штраф). Решение мирового судьи вступило в законную силу 22 октября 2019 г. 24 октября 2019 г. мировым судьей по гражданскому делу №<.......> представителю взыскателя – ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» в лице Александрова Н.Г. выдан исполнительный лист, который в тот же день был предъявлен к исполнению. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанных с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершения отдельных процессуальных действий. Несмотря на то, что истец уже понес судебные расходы, а также иные расходы (почта, командировочные, ГСМ), расходы на экспертизу, ответчик в ходе рассмотрения дела отказался заключить мировое соглашение. Таким образом, ответчик отказался вступить в обсуждение вопросов и выплатить в добровольном порядке размер судебных расходов и расходов на представительство. Понесенные им издержки возникли по причине недобросовестных и ненадлежащих действий ответчика. При предъявлении к исполнению исполнительного листа стороной истца до ответчика в устной форме доводилось требование о необходимости в добровольном порядке вступить в обсуждение вопроса о возмещении расходов, доводилась информация, что если требования удовлетворены не будут в полном объеме, то истец будет вынужден идти по пути возмещения убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. С октября 2019 г. Кушнарёв А.А. сознательно не обращался в суд с заявлением о возмещении судебных издержек и расходов на представителя, полагаясь на добросовестность и сознательность ответчика. Однако по состоянию на 19.07.2021 ответчик никак себя не проявил. Нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей создало реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов. В ходе рассмотрения гражданского дела №<.......> истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы, на анализ досудебной и судебной перспективы дела, в том числе составление договора, анализ и составление процессуальных документов, расходы на оплату представителя, включающие транспортные расходы и расходы по потере времени, расходы почтового, транспортного и телекоммуникационного свойства, консультационного характера на всех стадиях, а также связанные с получением и предъявлением к должнику исполнительного листа. Сумма (общая) вынужденно возникших и понесенных истцом расходов в связи с незаконными действиями ответчика составила 794 494,33 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 12, 15 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с суд настоящим иском о взыскании понесенных судебных издержках и расходов на представителя, приведших к убыткам.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Кушнарёв А.А., в частной жалобе просит об отмене определения, и о принятии искового заявления к производству в порядке общего гражданского судопроизводства. Указывает, что исковые требования не связаны с компенсацией судебных издержек и расходов на представителя. Обращаясь в суд с иском, истцом ставится вопрос о возмещении убытков, которые возникли в сумме свыше 50 000 руб., но вытекающие в связи с понесенными судебными издержками и расходами на представителя, а также в связи с предъявлением исполнительного листа представителем истца к ответчику. Считает, что он объективно и после вступления в законную силу решения мирового судьи понес убытки, связанных с ведением дела. Все окончательные платежи истцом были завершены в ноябре-декабре 2021 г., осуществлены наличными денежными средствами в кассу ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» на основании договора поручения, заключенного между последним и ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер».

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца, и единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к его отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления Кушнарёва А.А. о взыскании убытков, судья пришел к выводу о том, что основания для принятия к рассмотрению таких требований в рамках самостоятельного искового производства отсутствуют, поскольку основанием требований являются расходы, понесенные им в рамках рассмотрения гражданского дела №<.......>, за распределением которых законом предусмотрен специальный порядок обращения в суд, в связи с чем Кушнарев А.А. вправе обратиться с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных по делу №<.......>, в суд, рассматривавший данное дело в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрена возможность судам отказывать в принятии к производству или прекращать производства по заявлению о взыскании судебных издержках, лишь в случае, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из содержания искового заявления следует, что истец не обращался к мировой судье с заявлением о возмещении судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кушнарёв А.А., ссылаясь на положения ст.ст. 2, 12, 15 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», указывал, что сумма (общая) вынужденно возникших и понесенных истцом расходов в связи с незаконными действиями ответчика составила 794 494,33 руб., в связи с чем вынужден был обратиться в суд настоящим иском о взыскании понесенных судебных издержках и расходов на представителя, приведших к убыткам.

Следуя вышеприведенным нормам материального, процессуального права и разъяснениям высших судебных органов, суд считает, что требования истца подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а вывод суда о том, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов без исследования обстоятельств дела и представленных доказательств является преждевременным.

На основании изложенного определение суда подлежат отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░