Решение по делу № 33-605/2024 (33-6868/2023;) от 21.12.2023

Судья Вьюшина Ю.В.                         Дело № 2-4688/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003943-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2024 года № 33-605/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Табакова В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2023 года по иску Табакова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Табакова В.В., судебная коллегия

установила:

Табаков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее – ООО «Глобал Ассистанс») о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор от <ДАТА>, заключенный между Табаковым В.В. и ООО «Глобал Ассистанс», взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1% от 50 000 рублей начиная с <ДАТА> по дату вынесения решения, со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> им был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Аларм Моторс Озерки» (далее - ООО «Аларм Моторс Озерки») договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении ... VIN №..., стоимостью 714 000 рублей. Условием заключения указанного договора являлось заключение договора с ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении комплекса «Ата Глобал», который включает в себя электронное непериодическое издание первого тома серии книг «...», размещенное на техническом носителе USB-флеш-накопителе (товар №...) и юридические услуги, на общую сумму 50 000 рублей. Также был выдан сертификат «Техническая помощь «Ата Глобал». При заключении договора представители ООО «Глобал Ассистанс» не присутствовали, условия договора не обсуждались, истец не был должным образом проконсультирован о предлагаемой услуге и товаре. Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которая получена <ДАТА>, оставлена без удовлетворения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аларм Моторс Озерки».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2023 года Табакова В.В. к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор от <ДАТА>, заключенный между Табаковым В.В. и ООО «Глобал Ассистанс».

С ООО «Глобал Ассистанс» в пользу Табакова В.В. взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 1 116 рублей, неустойка в размере 10 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день фактической оплаты, штраф в размере 500 рублей.??

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

С ООО «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Табаков В.В., повторяя доводы искового заявления, просит отменить принятый судебный акт, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Утверждает, что приобретенный им у ответчика комплекс товара и юридических услуг был навязан, приобретать его не намеревался, сотрудники автосалона сообщили истцу, что при отказе от заключения договора с ООО «Глобал Ассистанс» ему будет отказано в продаже выбранного автомобиля. Указывает, что стоимость товара необоснованно завышена, при продаже товар ему не демонстрировался. Ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Табаков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что USB-флеш-накопитель перед продажей не вскрывался, его содержимое ответчиком не демонстрировалось, сведения об отдельной стоимости товара (непериодического издания) и услуг ему не сообщались.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аларм Моторс Озерки» не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных средств, неустойки, штрафа, а также взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 432, 454, 492, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 22, 23, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), исходил из того, что подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, истец выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер и не являлось добровольным.

Суд учел, что истец в одностороннем порядке мог отказаться от исполнения договора в части оказания юридических услуг, цена которого составила 1000 руб., и пришел к выводу о взыскании с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца данной суммы, неустойки - 1 116 рублей, неустойки - 10 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день фактической оплаты, штрафа - 500 рублей, указав, что стоимость непериодического издания возврату истцу не подлежит, поскольку в данной части договор исполнен, USB-флеш-накопитель истцом получен, данный факт не оспаривался.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Табаковым В.В. (покупатель) и ООО «Аларм Моторс Озерки» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №..., согласно которому покупатель приобрел бывшее в употреблении транспортное средство ... VIN №..., стоимостью 714 000 рублей (л.д. 11).

Также <ДАТА> истец обратился с заявлением №... о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» №... от <ДАТА> «АТА ГЛОБАЛ», размещенной по адресу: ..., выразив волю на заключение договора о приобретении комплекса «АТА ГЛОБАЛ» на условиях, содержащихся в публичной оферте, на основании которого ему выдали USB-флеш-накопитель, содержащий товар.

Комплекс состоит из товара и юридических услуг.

Товар – электронное непериодическое издание первого тома серии книг «Defence» (комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи, содержащие информацию о правах потребителя, способах защиты его права, советы по взаимодействию с недобросовестными производителями, продавцами товаров и услуг, материалы для самопроверки в виде тестовых вопросов и задач и ответов на них, судебная практика), содержащееся на техническом носителе - USB-флеш-накопителе. Стоимость товара составляет 49 000 рублей.

Юридические услуги – юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с разделом 3 публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №... от <ДАТА>, услуги оказываются по требованию клиента, срок оказания услуг до <ДАТА> с момента подписания акцепта. Стоимость услуг составляет 1 000 рублей (л.д. 14).

Общая стоимость товара и услуг составила 50 000 рублей, оплата произведена истцом наличными денежными средствами <ДАТА> (л.д. 15).

<ДАТА> Табаков В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора публичной оферты от <ДАТА>, возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, однако денежные средства не возвращены (л.д. 8-9).

В апелляционной жалобе, пояснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Табаков В.В. указал, что до него не была доведена достоверная информация относительно условий договора, экономическое обоснование комплекса товара и услуг не представлено, товар не был продемонстрирован истцу до его приобретения.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 указанной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила № 2463).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 2463 непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» №... от <ДАТА> указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного непериодического издания первого тома серии книг «...», а также, что передаваемый товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений (л.д. 14).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления Табакова В.В. с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказать ответчик.

Напротив, представленный истцом суду апелляционной инстанции электронный носитель (USB-флеш-накопитель) свидетельствует о том, что целостность его упаковки не нарушена, что подтверждает, что демонстрация товара продавцом перед покупкой не проводилась, покупатель с содержанием электронного носителя ознакомлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг; цена товара в размере 49 000 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При установленных по делу обстоятельствах и, поскольку Табаков В.В. в разумный срок обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора (<ДАТА>), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар и услуги, в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя).

Принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей, подлежит увеличению размер взысканной в пользу истца неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (дата вынесения решения суда) с 1 116 рублей до 58 000 рублей (50 000 рублей х 1 % х 116 дней), а также неустойки, подлежащей взысканию за период с <ДАТА> по день фактической оплаты, - с 10 рублей за каждый день просрочки до 500 рублей (50 000 рублей х 1%).

С учетом увеличения размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 000 рублей ((50 000 рублей + 58 000 рублей) / 2).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит увеличению размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины с 600 рублей до 3 360 рублей.

Поскольку договор публичной оферты, заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА>, расторгнут, то переданный истцу товар - электронное непериодическое издание первого тома серии книг «...», размещенное на техническом носителе USB-флеш-накопителе (товар №...), подлежит возврату ответчику как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2023 года изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в пользу Табакова В.В. денежных средств, неустойки, штрафа, в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета государственной пошлины.

Изложить третий, пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН №...) в пользу Табакова В.В. (паспорт №...) денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день фактической оплаты, штраф в размере 54 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Обязать Табакова В.В. (паспорт №...) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН №...) электронное непериодическое издание первого тома серии книг «...», размещенное на техническом носителе USB-флеш-накопителе (товар №...) в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар.

Председательствующий    Е.Г. Татарникова

Судьи:    О.Ю. Вершинина

    В.Н. Холминова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.