Решение от 10.08.2022 по делу № 2-916/2022 от 29.04.2022

копия

Дело № 2-916/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                           10 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кочурову Николаю Петровичу, Егорову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 08.12.2014 г. между сторонами был заключён кредитный договор №№/№, согласно которому истец предоставил ответчикам Кочурову Н.П. и Егорову Ю.С. заменые денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по 18% годовых на срок до 25.02.2020 года. Получив заёмные денежные средства, ответчики своих обязательств по возврату кредита не выполняют, в связи с чем, на 11.01.2022 г. за ними образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16692,69 руб., истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, просили суд в письменном виде применить к заявленным требованиям срок давности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 08.12.2014 г. ответчики Кочуров Н.П. и Егоров Ю.С. и ПАО «МКБ» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> 00 коп. по 18% годовых на срок до 25.02.2020 года с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. по графику платежей, который к договору в материалы дела не приложен, согласно выписки по счету, представленной истцом денежные средства ответчику Кочурову Н.П. были предоставлены, таким образом судом установлено возникновение кредитных правоотношений между сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, из расчёта, предоставленного истцом на 11.01.2022 года, следует, что задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. – по просроченной ссуде; <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Из представленной банком выписки из лицевого счета Кочурова Н.П. усматривается, что за период с даты поступления кредитных денежных средств на счет открытый на имя Кочурова Н.П. последний никогда не погашал кредитную задолженность в размере предусмотренной договором -<данные изъяты> рублей, последний платеж был совершен 06.09.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 статьи 199 данного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику свидетельствует об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям в рамках того же обязательства, в данном случае к поручителю, поскольку срок исковой давности по обязательствам поручителя не может превышать срок исковой давности по основному требованию.

По настоящему кредитному договору следует, что срок возврата ответчика кредита с процентами истек 25.02.2020 года, настоящий иск подан в суд через организацию почтовой связи 25.04.2022 года, что подтверждается соответствующим конвертом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк к мировому судье не обращался.

С учетом даты обращения с иском 25.04.2022 года, суд, с учетом вышеизложенных норм права, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности по кредиту, процентам и неустойки образовавшихся до 25.04.2019 года, п.6 Кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком, хотя график к материалам дела не приложен, банк не мог не знать о невнесении платежей ответчиками в дату, определенную договором, срок давности надлежит исчислять по каждому просроченному платежу. При этом совершение платежа ответчиком Кочуровым Н.П. последний раз 06.09.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, поскольку данный платеж совершен в сумме меньшей, нежели предусмотрено договором, иных платежей после данной даты от ответчиков не поступало. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2014 ░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.